Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2012 р. Справа № 2a-1870/2801/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М., прокурора - Воробей Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Прокурора Великописарівського району Сумської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Великописарівського району Сумської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі (далі -позивач, УПФУ у Великописарівському районі), звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -відповідач) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік в сумі 3024,12 грн, мотивуючи тим, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4, п. 3 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року N 2464-VI (далі -Закон) відповідач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Великописарівському районі як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування і зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Але відповідачем не було сплачено єдиний внесок за 2011 рік в сумі 3024,12 грн. Тому прокурор просить стягнути з відповідача на користь УПФУ у Великописарівському районі вказану суму заборгованості.
У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем залишається не сплаченою.
У судове засідання представник позивача не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
У судове засідання відповідач не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації, проте до суду повторно повернувся конверт за неврученням адресату. Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач -ОСОБА_1 - зареєстрований як фізична особа-підприємець Великописарівською районною державною адміністрацією Сумської області від 24.06.2004 р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 11), та зареєстрований як платник єдиного соціального внеску в УПФУ у Великописарівському районі.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платниками єдиного внеску є, зокрема, фізичні особи-підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону базою нарахування єдиного внеску для відповідача є сума нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.
На підставі ч. 5 ст. 8 Закону єдиний внесок для платників, зазначених у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, встановлюється у відсотках до визначеної абзацом першим пункту 1 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску (за винятком винагороди за цивільно-правовими договорами) відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску, з урахуванням видів їх економічної діяльності.
Згідно з ч. 8 ст. 9 Закону, п. 3.1 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010 N 22-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 листопада 2010 р. за N 1014/18309, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом для відповідача є календарний рік.
Пунктом 3.2 Порядку передбачено, що фізичні особи-підприємці, які обрали спрощену систему оподаткування, самі за себе формують та подають до органів Пенсійного фонду звіт один раз на рік до 1 квітня року, наступного за базовим звітним періодом.
Відповідно до поданого відповідачем звіту за 2011 рік ним самостійно було нараховано єдиний внесок на загальну суму 4010,30 грн (а.с. 9), проте в порушення ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" у повному обсязі не сплачений. Часткова сплата складає 986,18 грн.
Згідно з ч. 12 ст. 9 Закону єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.
Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком позовних вимог управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі (а.с. 12), і складає 3024,12 грн.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відповідачем станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена та складає 3024,12 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги прокурора щодо стягнення вказаної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Прокурора Великописарівського району Сумської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування -задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (42800, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі (42800, Сумська область, смт. Велика Писарівка, пл. Леніна, буд. 9, код ЄДРПОУ 22977014) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік в сумі 3024 грн 12 коп (три тисячі двадцять чотири грн 12 коп).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) Л.М. Опімах
З оригіналом згідно
Суддя Л.М. Опімах
Судове рішення № 24386799, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 28.05.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-1870/2801/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: