Постанова № 24386678, 28.05.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/791/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря судового засідання Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Творче об'єднання - дюк»до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Творче об'єднання - дюк»(далі -ТОВ «Творче об'єднання - дюк») до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі -ДПІ у Приморському районі м. Одеси), в якій позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси від 23.09.2010 року № 0014001504/0, № 0013991504/0.

У своєму позові позивач зазначив, що за результатами невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати земельного податку ТОВ «Творче об'єднання - дюк»(код ЄДРПОУ 33388522) за 2008-2010 рр. було складено акт перевірки від 20.09.2010 року № 10964/15-4/143, на підставі якого були прийняті податкові повідомлення-рішення від 23.09.2010 року № 0014001504/0, № 0013991504/0. Позивач вказує на те, що висновки, вказані у акті перевірки від 20.09.2010 року № 10964/15-4/143 є неправомірними, посилаючись на наступне.

На порушення пп. 4.2, 4.3, 4.6, 4.11, 4.12 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, позивача не було запрошено податковим органом для підписання акту перевірки від 20.09.2010 року № 10964/15-4/143. Проте, вже 23.09.2010 р. відповідач прийняв оскаржувані податкові повідомлення-рішення та із супровідним листом від 06.12.2010 р. направив на адресу ТОВ «Творче об'єднання - дюк» акт перевірки від 20.09.2010 року № 10964/15-4/143 та податкові повідомлення-рішення від 23.09.2010 року № 0014001504/0, № 0013991504/0.

Крім того, на думку позивача, виходячи з того, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду на момент подання позову розглядалась справа № 2а-6414/10/1570 за позовом ДПІ у Приморському районі м. Одеси про стягнення з ТОВ «Творче об'єднання - дюк»заборгованості по земельному податку податкове зобов'язання позивача є неузгодженим, оскільки на той час вирішувалось питання про його визначення та узгодження у судовому порядку.

Відповідач надав до суду заперечення (а.с. 99-101), в яких зазначив, що під час проведеної невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати земельного податку за 2008-2010 рр. ТОВ «Творче об'єднання -дюк»встановлено порушення ст.17 Закону України «Про плату за землю»та пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у зв'язку з чим позивачем за податковий період 2008-2010 рр. несвоєчасно здійснено перерахування узгодженого податкового зобов'язання по земельному податку:

за листопад 2008 року -затримка на 532 календарних дні;

за грудень 2008 року -затримка на 500 календарних днів;

за січень 2009 року - затримка на 526 календарних днів;

за лютий 2009 року -затримка на 470 календарних днів;

за березень 2009 року -затримка на 439 календарних днів;

за квітень 2009 року -затримка на 407 календарних днів;

за травень 2009 року -затримка на 378 календарних днів;

за червень 2009 року -затримка на 348 календарних днів;

за липень 2009 року - затримка на 316 календарних днів;

за серпень 2009 року -затримка на 286 календарних днів;

за вересень 2009 року -затримка на 256 календарних днів;

за жовтень 2009 року -затримка на 225 календарних днів;

за листопад 2009 року -затримка на 195 календарних днів;

за грудень 2009 року -затримка на 162 календарних дні;

за січень 2010 року - затримка на 105 календарних днів;

за березень 2010 року -затримка на 74 календарних дні;

за квітень 2010 року -затримка на 43 календарних дні.

На підставі вищевказаного, враховуючи положення пп.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» до ТОВ «Творче об'єднання -дюк»були застосовані штрафні санкції у розмірі 20 % та 50 % відповідно до кількості днів прострочки.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та обґрунтування адміністративного позову у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову, посилаючись на обґрунтування, викладені в письмових запереченнях.

Суд, заслухавши осіб, що з'явились в судове засідання, дослідивши доводи адміністративного позову, заперечень до нього, наявні матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, встановив наступне.

24.02.2005 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради за №15561020000005668 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Творче об'єднання -дюк», код ЄДРПОУ - 33388522 (а.с. 11) та взято на облік у податковому органі як платник податку на землю.

За наслідками проведеної невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати земельного податку за 2008-2010 рр. ТОВ «Творче об'єднання -дюк»(код ЄДРПОУ 33388522) головним державним податковим інспектором відділу адміністрування платежів за землекористування, місцевих податків і зборів, ресурсних (рентних) та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси було встановлено порушення вказаною юридичною особою ст.17 Закону України «Про плату за землю»та пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», на підставі чого складено акт перевірки від 20.09.2010 року № 10964/15-4/143.

На підставі вказаного акту перевірки 23.09.2010 р. ДПІ у Приморському районі м. Одеси прийняті податкові повідомлення-рішення № 0014001504/0, № 0013991504/0 (а.с. 30-31).

У позовній заяві ТОВ «Творче об'єднання -дюк»вказує, що процедура адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень від 23.09.2010 р. № 0014001504/0, № 0013991504/0 позивачем не ініціювалася, скарги на оспорювані рішення до органів податкової служби не подавались.

Разом з тим, позивач вважає вказані рішення необґрунтованими і неправомірними, а також такими, що порушують його права, що виникають із вимог ст. 5,6 Господарського кодексу України, ст. 19 Конституції України.

Так, позивач зауважує, що 14.06.2006 р. між територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради (продавець) та ТОВ «Творче об'єднання -дюк»(покупець) було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, загальною площею 1, 4529 га, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 60 (а.с. 182-185).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про плату за землю»(чинного у період, що перевірявся -2008-2010 рр.) використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом.

Власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, крім орендарів та інвесторів - учасників угоди про розподіл продукції, сплачують земельний податок.

Згідно зі ст. 5 вказаного закону об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди. Суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.

Пунктом 1.2 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», передбачено, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Статтею 4 вищевказаного закону передбачено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, встановлених даним законом.

Згідно зі змістом ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

За перевіряємий період позивачем до податкового органу було надано наступні податкові декларації, а також уточнюючи розрахунки.

17.01.2008 р. позивачем було подано до ДПІ у Приморському районі м. Одеси звітний податковий розрахунок земельного податку на 2008 рік на загальну суму 35815, 44 грн. (а.с. 110-111). 08.07.2008 р. позивачем було надано новий звітний податковий розрахунок земельного податку на 2008 рік на загальну суму 153065,47 грн. (а.с. 115-120).

17.01.2009 р. цінним листом ТОВ «Творче об'єднання -дюк»направлено до ДПІ у Приморському районі м. Одеси звітний податковий розрахунок земельного податку на 2009 р. на загальну суму 276167,23 грн. (а.с. 123-129).

20.01.2010 р. позивачем направлено до ДПІ у Приморському районі м. Одеси звітний податковий розрахунок земельного податку на 2010 рік на загальну суму 292461,51 грн., який отримано податковим органом 22.01.2010р. (а.с. 130-137).

Тобто, як вбачається зі змісту ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ТОВ «Творче об'єднання -дюк»узгодило податкові зобов'язання за відповідні періоди у день подання податкових декларацій, отже у строк, передбачений законом повинно було сплатити їх.

Проте, невиїзною документальною перевіркою своєчасності сплати земельного податку за 2008-2010 рр. ДПІ у Приморському районі м. Одеси було виявлено факт несплати позивачем узгодженого податкового зобов'язання у встановлений законодавством строк. Крім того, сам позивач не спростовує цього факту.

Відповідно до п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.

Так, відповідачем до суду наданий розрахунок прострочки оплати земельного податку ТОВ «Творче об'єднання -дюк»за період 2008-2010 рр. із поясненням (а.с. 166). Зазначений розрахунок повністю відповідає висновкам акту перевірки від 20.09.2010 року № 10964/15-4/143. Дослідивши зазначений доказ, суд дійшов висновку, що ДПІ у Приморському районі м. Одеси правомірно нарахована сума штрафу позивачу за несвоєчасну сплату самостійно узгодженого податкового зобов'язання.

Судом не приймається до уваги пояснення представника позивача стосовно протиправності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень з підстав, що позивачем 28.01.2011 р. супровідним листом направлено до ДПІ у Приморському районі уточнюючі податкові розрахунки земельного податку за 2009-2010 рік, які отримано податковим органом 04.02.2012 року (а.с. 138-152), оскільки перевірку своєчасності сплати земельного податку ТОВ «Творче об'єднання -дюк»за 2008-2009 роки податковим органом проведено 20.09.2010 року, за результатами якої складено акт №10964/15-4/143 та 23.09.2010 року прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, тобто до подачі позивачем уточнюючих розрахунків.

Крім цього, позивачем до суду не надано доказів щодо сплати узгодженого податкового зобов'язання за 2008-2010 роки.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї норми право встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Проте, всупереч вищезазначеним нормам права, позивачем не надано до суду жодних доказів, які б підтверджували неправомірність та необґрунтованість податкових повідомлень рішень від 23.09.2010 р. № 0014001504/0, № 0013991504/0, прийнятих за результатами невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати земельного податку ТОВ «Творче об'єднання -дюк»за 2008-2010 рр.

З урахуванням зазначеного, судом встановлено, що відповідачем правомірно визначені податкові зобов'язання по сплаті штрафу за прострочку сплати самостійно узгодженого податкового зобов'язання ТОВ «Творче об'єднання -дюк», а доводи позивача є такими, що не підтверджуються належними доказами по справі.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 94,158-163, 167, 186, 254 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Творче об'єднання - дюк» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 28 травня 2012 року.

Суддя П.П.Марин

.