Ухвала суду № 24386539, 31.05.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/3439/2012

УХВАЛА

31 травня 2012 року м. Одеса суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛА ГРУП", Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛПЕКО"до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛА ГРУП", Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛПЕКО" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій щодо проведення 24.02.2012р. зустрічної перевірки ТОВ"ТАЛА ГРУП" щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період січень-грудень 2011року, за результатами якої було складено акт №494/23-513/37170667 від 24.02.2012р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ"ТАЛА ГРУП" щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період січень-грудень 2011року", визнання протиправними дій по складанню акту №494/23-513/37170667 від 24.02.2012р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТАЛА ГРУП" щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період січень-грудень 2011року, визнання протиправними дій по формуванню в акті №494/23-513/37170667 від 24.02.2012р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ"ТАЛА ГРУП" щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період січень-грудень 2011року" висновків про нереальність здійснення господарської діяльності ТОВ"ТАЛА ГРУП" за період січень-грудень 2011року.

Відповідно до положень п. 8 ч.1 ст. 3 КАС України, позивач - особа на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

В порушення зазначених норм, позивачами в позові не зазначено які саме права, свободи та законні інтереси ТОВ "АЛПЕКО" порушені діями ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС, позовні вимоги до відповідача відносно ТОВ "АЛПЕКО" не заявлені, їх обґрунтування у позові не приведені.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору з адміністративного позову не майнового характеру складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, позивачами у порушення зазначених норм закону, не надано підтвердження сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 17, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛА ГРУП", Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛПЕКО" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність в строк до 18 червня 2012 року усунути недоліки та роз'яснити позивачу, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя А.Г.Федусик

18 червня 2012 року