Постанова № 24386410, 26.04.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2012 р. Справа № 2а-2034/11/1470

м. Миколаїв

10:10

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПрокурор Центрального району м. Миколаєва, вул. Нікольська, 73,Миколаїв,54001

в інтересах держави в особіРегіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області, вул. Нікольська, 47,Миколаїв,54001

доТОВ "Казбек-Миколаїв", вул. Набережна, 5/11,Миколаїв,54000

простягнення фінансових санкцій в сумі 3400,00 грн., В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до адміністративного суду про стягнення з відповідача фінансових санкцій в сумі 3400,00 гривень.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 30.06.10 року стосовно відповідача було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 3400, 00, але відповідач зазначеної суми не сплатив.

Прокурор надав клопотання про відмову від позову.

Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Від відповідача також надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Казбек-Миколаїв»зареєстроване як юридична особа державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради 17.12.2004 року.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, 26.06.2010 року працівниками державної податкової служби було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Казбек-Миколаїв»за адресою : Миколаїв, вул. Набережна, 5/11, з питань додержання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Під час перевірки було виявлено порушення ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995р., а саме -відсутність графічних знаків «Куріння заборонено!»та «Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю», про що був складений відповідний акт № 172/32-249/33310351 від 26.06.2010р. (арк. спр. 8-10).

Відповідно до ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!". У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю! ".

За результатами перевірки позивачем було прийнято рішення №140822 від 30.06.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 3400,00 гривень (арк.спр.7).

Правом на оскарження до суду зазначеного рішення відповідач скористався.

03.11.2010 р. постановою Миколаївського окружного адміністративного суду було скасовано рішення № 140822 від 30.06.10 р. та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.11 р. зазначена постанова залишена без змін.

Відповідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, на час розгляду справи борг, про стягнення якого звернувся позивач не існує.

За таких обставин, в задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя В. В. Біоносенко