Постанова № 24385816, 11.10.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв

14:30 год.

11.10.2011 р. Справа № 2а-264/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

представника позивача: ОСОБА_1, довіреність № 10/15-262 від 31.01.11 р.,

представника відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 1145/36 від 12.09.11 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної Інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області, вул. Адміральська, 41, м. Миколаїв, 54009

доміського комунального підприємства "Миколаївводоканал", вул. Чигрина, 161, м. Миколаїв, 54008

простягнення необґрунтовано отриманої виручки та штрафу у сумі 52122,0 грн.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" (вул. Чигрина, 161, м. Миколаїв, 54008, р/р 260043695 в ВАТ "Райффайзен банк "Аваль", МФО 326182, ЄДРПОУ 31448144) в дохід бюджету (р/р 31119106700002 в УДК в Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 23626096) необґрунтовано отриману виручку у сумі 17374,0 грн. та штраф у сумі 34748,0 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А. О. Мороз

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

14:30 год.

11.10.2011 р. Справа № 2а-264/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

представника позивача: ОСОБА_1, довіреність № 10/15-262 від 31.01.11 р.,

представника відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 1145/36 від 12.09.11 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної Інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області, вул. Адміральська, 41, м. Миколаїв, 54009

доміського комунального підприємства "Миколаївводоканал", вул. Чигрина, 161, м. Миколаїв, 54008

простягнення необґрунтовано отриманої виручки та штрафу у сумі 52122,0 грн. В С Т А Н О В И В:

Державна інспекція з контролю за цінами в Миколаївській області звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення необґрунтовано отриманої виручки та штрафу у сумі 52122,0 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивача зазначив, що відповідач порушив вимоги п. 16 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" та ст. 21 п.2 п.п.6, ст.22 п. 2 п.п.3 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідач позов не визнав надав суду письмові заперечення в яких вказав, що вимоги позивача є безпідставними оскільки, повірка лічильників не відносить до житлово-комунальних послуг. Стосовно необґрунтовано отриманої виручки відповідач зазначив, що різниця між фактично нарахованою платою за воду спожиту споживачами з неповіреними лічильниками та нараховану цим споживачам за нормами водопостачання становить 1307392,64 грн.

У відповідності до ст. 160 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, у судовому засіданні 11.10.11 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Вирішуючи адміністративну справу, суд враховує наступне.

20 листопада 2009 р. позивачем проведено планову перевірку з питань додержання держаної дисципліни цін на житлово-комунальні послуги, за результатами перевірки складено Акт №205 від 20.11.09 р. (а. с. 6-14).

Під час проведення перевірки виявлено порушення п. 16 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" та ст. 21 п.2 п.п.6, ст.22 п. 2 п.п.3 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення», позивачем прийняв рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №138 від 27.11.09 р. про стягнення необґрунтовано отриманої виручки у сумі 17374,0 грн., штраф у сумі 34748,0 грн. (а. с. 37).

Вказане рішення було оскаржене відповідачем в судовому порядку.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 березня 2010 р. адміністративний позов міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області про скасування рішення №138 від 27.11.09 р. задоволено.

3 березня 2011 р. Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову, якою рішення Миколаївського окружного адміністративного суду було скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області про скасування рішення №138 від 27.11.09 р. відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до ст. 254 ч. 5 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Оскільки, підставою для стягнення необґрунтовано отриманої виручки та штрафу є рішення №138 від 27.11.09 р. законність якого була предметом судового розгляду, позов Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" (вул. Чигрина, 161, м. Миколаїв, 54008, р/р 260043695 в ВАТ "Райффайзен банк "Аваль", МФО 326182, ЄДРПОУ 31448144) в дохід бюджету (р/р 31119106700002 в УДК в Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 23626096) необґрунтовано отриману виручку у сумі 17374,0 грн. та штраф у сумі 34748,0 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова в повному обсязі складена

14 жовтня 2011 р.

Суддя А. О. Мороз