Постанова № 24385776, 02.11.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

02.11.2011 р. Справа № 2а-4982/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

довідкритого акціонерного товариства "ХЛІБОЗАВОД №4", вул. Старофортечна, 1/2, м. Миколаїв, 54018

простягнення заборгованості у сумі 348,42 грн. В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва звернулась до Миколаївського окружного суду з адміністративним позовом про стягнення заборгованості у сумі 348,42 грн.

До початку судового розгляду справи по суті позивач подав заяву, якою уточнив свої вимоги та просить суд стягнути з рахунків ВАТ "ХЛІБОЗАВОД №4" в рахунок погашення його боргу. Враховуючи те, що вимоги позивача залишились незмінними і полягають у стягненні податкового боргу у сумі 348,42 грн., а своєю заявою, яка носить суто редакційних характер, позивач тільки уточнив з чого стягувати заборгованість, суд розглядає позовні вимоги, викладені в заяві позивача від 2 листопада 2011 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що внаслідок порушення податкового законодавства у відповідача виник податковий борг у сумі 348,42 грн.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника (а. с. 23)

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду попереджений належним чином, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 18).

Суд вважає, що у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі справа може бути розглянута в письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Відповідач 10 травня 2011 р. подав до податкової інспекції податкову декларацію з податку на прибуток підприємства в якій визначив розмір податкового зобов'язання у сумі 136665,0 грн. (а. с. 8-9).

Відповідач частково виконав податкове зобов'язання у сумі 136316,58 грн., не виконаним залишилось зобов'язання у сумі 348,42 грн. (136665,0-13631,58=348,42), що підтверджується довідкою про стан заборгованості (а. с. 10).

1 квітня 2011 р. позивачем виставлена податкова вимога форми "Ю" № 173 на суму 961768,57 грн. яка отримана відповідачем 1 квітня 2011 р., що підтверджується підписом на корінці податкової вимоги (а. с. 6).

Відповідно до ст. 56 п.п. 56.11 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до ст. 14 п.14.1 п.п. 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з ст. 20 п.п. 20.1.18 Податкового кодексу України, податкові органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином позовна вимога щодо стягнення податкового боргу у сумі 348,42 грн. підлягає задоволенню.

Однією з позовних вимог позивача є накладення арешту на кошти відповідача.

Відповідно до ст. 20 п. 1 п.п 20.1.17 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Позивачем заявлена вимога про накладення арешту на кошти відповідача, але позивач ніяким чином не обґрунтовує заявлену вимогу, оскільки позивачем не наведенні обставини, які визначенні положеннями Податкового кодексу України позовна вимога про накладення арешту задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи, що сума податкового зобов'язання, що є предметом судового розгляду, є узгодженою у розумінні Податкового кодексу України та станом на день розгляду справи заборгованість залишилась несплаченою, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з рахунків відкритого акціонерного товариства "ХЛІБОЗАВОД №4" (вул. Старофортечна, 1/2, м. Миколаїв, 54018, відомості про банківські рахунки відсутні, ЄДРПОУ 24793583) на користь Держави (р/р 35214001003073 ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 326643, ЄДРПОУ 34034404) в рахунок погашення податковий борг у сумі 348,42 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя А. О. Мороз