Вирок № 24385645, 28.05.2012, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 0112/2524/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28.05.2012 г. Красноперекопский горрайонный суд АР Крым

В составе: судьи Стародуб Г.А.

при секретаре Белковой Н.Н.

с участием прокурора Шевцовой Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красноперекопске уголовное дело

по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

Грузия, г. Тбилиси, гражданина Украины, грузина, образование

среднее, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении

двоих несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого,

зарегистрированного и проживающего по адресу: АР Крым,

АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

На основании доверенности № 552526 от 24.06.2011 года, выданной гр-ном ОСОБА_2, ОСОБА_1 пользовался и управлял легковым автомобилем «ВАЗ-21016» Гос. №НОМЕР_1.

13 сентября 2011 года в 11.00 часов в г.Красноперекопске, АР Крым, ОСОБА_1, имея умысел на завладения имуществом, принадлежащим ОСОБА_2, путем злоупотребления доверия, достоверно зная о том, что согласно доверенности № 552526 от 24.06.2011 года, выданной ОСОБА_2, он не имеет права распоряжаться легковым автомобилем марки «ВАЗ-21016»Гос. №НОМЕР_1, осознавая преступность своих действий, пользуясь и злоупотребляя доверием ОСОБА_2, приехал на вышеуказанном автомобиле в автомастерскую, расположенную по адресу: АДРЕСА_2, принадлежащую ОСОБА_3, где продал данный автомобиль за 800 гривен для утилизации.

Своими умышленными действиями ОСОБА_1, причинил материальный ущерб ОСОБА_2 на общую сумму 8000 гривен.

В соответствии со ст. 8 УПК Украины, 16.05.2012 г. данное уголовное дело, с согласия Красноперекопского межрайпрокурора, поступило в суд с постановлением для разрешения вопроса об освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 190 ч.1 УК Украины признал полностью, пояснив суду, что в настоящее время он официально нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками, проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми. У 2011 г. он работал не официально на строительстве частных домов в г. Севастополе, АР Крым. В последнее время работал на строительстве дома в г. Севастополе у гр-на ОСОБА_2, также не официально.

Работая у ОСОБА_2, он проживал на территории строительства дома, в вагончике. В связи с тем, что у него имелось водительское удостоверение на право управления легковым автомобилем, ОСОБА_2 предложил управлять принадлежащим ему легковым автомобилем марки «Ваз-21016»Гос. №НОМЕР_1, с чем он согласился. В июне 2011 года ОСОБА_2 оформил на него доверенность на право управления данным автомобилем.

В его обязанности входила перевозка строительных материалов на строительство дома.

На данном автомобиле он неоднократно, в выходные дни, приезжал домой в г. Красноперекопск, к семье, после чего возвращался обратно в г. Севастополь.

На строительстве данного дома также работал парень с г. Красноперекопска - ОСОБА_4, с которым он приезжал домой в г. Красноперекопск.

В начале сентября 2011 года, какого числа точно не помнит, он, совместно с ОСОБА_4, попросили у ОСОБА_2 неделю выходных дней, с целью проведать семью. С их предложением ОСОБА_2 согласился, и разрешил им поехать домой на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ -21016».

Находясь в г. Красноперекопске, ему стало известно, что ОСОБА_4 привлечен к уголовной ответственности за совершение краж, в связи с чем, он решил дождаться его, пока он решит свои проблемы, после чего уехать вместе с ним снова на работу.

Чтобы не терять время, он решил сделать ремонт автомобиля «ВАЗ - 21016», принадлежащего ОСОБА_2

Находясь дома, он неоднократно, в телефоном режиме, общался с ОСОБА_2., требовал оплатить ему заработанную зарплату, на что ОСОБА_2 отвечал, что заработную плату выплатит им его брат.

Так как 12 сентября 2011 года ему необходимы были денежные средства, он принял решение распорядиться легковым автомобилем «ВАЗ -21016», принадлежащим ОСОБА_2, по своему усмотрению. С этой целью, он направился на вышеуказанном автомобиле в автомастерскую, расположенную по адресу: г. Красноперекопск, ул. Индустриальная, где подошел к хозяину данной автомастерской и предложил купить у него автомобиль для дальнейшей утилизации. Хозяин автомастерской - ОСОБА_3, согласился купить у него автомобиль и предложил ему собственноручно заполнить бланк заявления. Написав заявление, ОСОБА_3 передал ему деньги за автомобиль в сумме 800 гривен. В ходе разговора он спросил у ОСОБА_3, если он через 2 недели принесет обратно деньги в сумме 800 гривен, сможет ли он тогда забрать данный автомобиль назад. С его предложением ОСОБА_3 согласился, при этом сообщил ему, что если он, через 2 недели, не принесет деньги, он начнет распродажу автомобиля по запчастям. До настоящего времени он деньги ОСОБА_3 не отнес.

В связи с продажей автомобиля, ОСОБА_2 обратился в Красноперекопский ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении его к уголовной ответственности и заявил гражданский иск, в связи с причинением ему материального вреда, на сумму 8000 грн.

В апреле 2012 г. он полностью возместил ОСОБА_2 причиненный им материальный ущерб в сумме 8000 грн. После чего ОСОБА_2 написал заявление о том, что он не желает привлекать его к уголовной ответственности

Вину свою он осознал, в содеянном раскаивается. Так как он с потерпевшим помирились, просит суд освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением.

В судебное заседание потерпевший ОСОБА_2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Из оглашенных судом показаний потерпевшего ОСОБА_2 в порядке ст. 306 УПК Украины следует то, что в 2011 г. он проводил строительные работы по дому.

По устной договоренности с ОСОБА_1, последний работал у него на строительстве дома. Так как ему некогда было покупать строительные материалы, он оформил доверенность на право управления легковым автомобилем, принадлежащим ему, марки «ВАЗ-21016, белого цвета, Гос. № НОМЕР_1, на имя ОСОБА_1, который управлял данным автомобилем.

С его разрешения, ОСОБА_1 неоднократно ездил в г. Красноперекопск, к семье.

В начале сентября 2011 г., точной даты не помнит, ОСОБА_1 на вышеуказанном легковом автомобиле направился в г. Красноперекопск и длительное время не возвращался. От работников милиции ему стало известно, что принадлежащий ему легковой автомобиль ОСОБА_1 продал, в связи с чем, он обратился в органы милиции о привлечении ОСОБА_1 к уголовной ответственности.

В апреле 2012 г. ОСОБА_7 возместил причиненный ему материальный ущерб в сумме 8000 грн., претензий материального характера он к нему не имеет.

В связи с тем, что они помирились и ОСОБА_1 возместил причиненный ему материальный ущерб в сумме 8000 грн., привлекать его к уголовной ответственности он не желает. Каких- либо претензий к ОСОБА_1, он не имеет (л.д. 18-22 ).

С показаниями потерпевшего ОСОБА_2, ОСОБА_1 полностью согласен.

Кроме признательных показаний ОСОБА_1 его вина в содеянном подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_3, неявившегося в судебное заседание по уважительной причине, показания которого оглашены судом в порядке ст. 306 УПК Украины, данные им в ходе досудебного следствия, согласно которых следует то, что с 2002 года он официально является частным предпринимателем. Вид его деятельности - авторемонтная мастерская и розничная торговля автозапчастями. В его личном пользовании имеется автомастерская, расположенная по адресу: г. Красноперекопск ул. Индустриальная, д.35.

На данной территории он осуществляет предпринимательскую деятельностью, также на данной территории он реализовывает новые запчасти к автомобилям, а также бывшие в употреблении. Кроме того, принимает от граждан автомобили на утилизацию, которые в дальнейшем разбирает на запчасти и реализовывает их. Если владелиц автомобиля сдает на утилизацию принадлежащий ему автомобиль, он должен предоставить ему соответствующие документы, а именно: технический паспорт на автомобиль, доверенность, а также собственноручно должен заполнить бланк заявления с просьбой принять автомобиль для разборки и дальнейшей утилизации. Если автомобиль попадает под сомнение, он лично проверяет данный автомобиль через ГАИ г. Красноперекопска.

13 сентября 2011 года, он находился на рабочем месте. Около 10.00 часов к автомастерской подъехал легковой автомобиль марки ВАЗ -21016, белого цвета. Из салона автомобиля вышел ранее неизвестный ему парень, который предложил принять его автомобиль для дальнейшей разборки. Осмотрев автомобиль, который находился в полной комплектации, он с данным гражданином договорился о цене, сошлись на цене 800 гривен. После чего они прошли в помещение мастерской, где гражданин заполнил собственноручно бланк заявления, указав в нем свою фамилию, имя, отчество, номерные данные автомобиля. Гражданин пояснил ему, что данный автомобиль принадлежит ОСОБА_6, но на право управления данным автомобилем у него есть доверенность. Гражданин также сообщил ему, что он имеет полное право распоряжаться данным автомобилем. О том , было ли это указанно в доверенности - право на распоряжение данным автомобилем, он не обратил внимание. Гражданин, как позже ему стало известно - ОСОБА_1, заполнил необходимый бланк заявления, передал все ему документы в оригинале, а именно: технический паспорт, доверенность и страховой полис. Только после этого, он передал деньги ОСОБА_1 в сумме 800 гривен. Он у ОСОБА_1 не спрашивал, где, когда и при каких обстоятельствах, он приобрел данный автомобиль.

ОСОБА_1 действительно спрашивал у него, если он через 2 недели, привезет деньги в суме 800 гривен, можно ли будет обратно забрать автомобиль. На что он ему ответил, что если через 2 недели он действительно привезет деньги, то заберет автомобиль.

Так как ОСОБА_1 через месяц деньги не вернул, он принял решение разобрать автомобиль на запчасти и их реализовывать. Он снял с данного автомобиля некоторые запчасти, а именно: лобовое стекло, передние водительские двери, две передних фары, приборную доску, бампера, головку двигателя, боковые зеркала, стартер, и еще некоторые запчасти, но что точно, уже не помнит (л.д. 23-26).

С показаниями свидетеля ОСОБА_3 ОСОБА_1 полностью согласен.

Кроме признательных показаний ОСОБА_1, вина его в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами: - заявлением ОСОБА_2 от 27.12.2011 г., согласно которого он просит принять меры к ОСОБА_1, который в начале сентября м-ца 2011 г., воспользовавшись его доверием, завладел принадлежищим ему автомобилем «ВАЗ-21016 Гос. № НОМЕР_1, уехав в г. Красноперекопск, не вернув ему автомобиль по настоящее время, в связи с чем причинил ему материальный ущерб на сумму 1000 долларов США ( л.д.7);

- явкой с повинной ОСОБА_1 от 30.12.2011 г., согласно которой последний сообщает о том, что в сентябре м-це 2011 г., злоупотребив доверием ОСОБА_2, жителя г. Севастополя, он завладел принадлежищим ему автомобилем «ВАЗ-21016 Гос. № НОМЕР_1, уехал в г. Красноперекопск, где данный автомобиль продал за 800 грн.(л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2012 года - территории автомастерской, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_3, где был обнаружен автомобиль «ВАЗ-21016 Гос. № НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2 (л.д. 13);

- исковым заявлением ОСОБА_2 от 27.01.2012 г. о признании его гражданским истцом на сумму 8000 грн., в связи с завладением принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ-21016 Гос. № НОМЕР_1, путем обмана ( л.д. 20 -21);

- заявлением потерпевшего ОСОБА_2 от 23.04.2012 г. о своем отказе от принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ-21016 Гос. № НОМЕР_1 в пользу ОСОБА_1, в связи с возмещением ОСОБА_1 причиненного ему материального ущерба в сумме 8000 грн.( л.д. 22);

- протоколом выемки у ОСОБА_3 от 21.03.2012 г. автомобиля «ВАЗ-21016 Гос. № НОМЕР_1 и протоколом осмотра данного автомобиля, признанного в качестве вещественного доказательства, у которого передний бампер прикреплен к кузову на проволоке, задний бампер отсутствует, весь кузов автомобиля имеет вмятины, погнутости, царапины, отслоение краски, правое боковое зеркало заднего вида отсутствует, все стекла в автомобиле отсутствуют ( л.д.33- 39);

- постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства легкового автомобиля марки «ВАЗ-21016», белого цвета, Гос. №НОМЕР_1. (л.д. 34);

- сохранной распиской ОСОБА_1 о передаче ему на ответственное хранение изъятый у ОСОБА_3 автомобиль «ВАЗ-21016 Гос. № НОМЕР_1 ( л.д. 40);

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1, в предъявленном ему обвинении, нашла свое подтверждение и полностью доказана.

Действия ОСОБА_7 следует квалифицировать по ст. 190 ч.1 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество).

В ходе досудебного следствия от потерпевшего ОСОБА_2, а также от обвиняемого ОСОБА_1, поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с достижением примирения между ними.

Приняв во внимание данные обстоятельства, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавший подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство потерпевшего ОСОБА_2 и обвиняемого ОСОБА_1, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, освободить от уголовной ответственности ОСОБА_1 в связи с примирением с потерпевшим, прекратив производство по делу, учитывая при этом, что совершенное ОСОБА_1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести, то, что раннее он не судим, положительно характеризуется по прежнему месту работы, причиненный им материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме ( л.д. 22, 89).

Согласно ст.46 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило нанесенный им ущерб или устранило причиненный вред.

Учитывая наличие оснований, предусмотренных ст.46 УК Украины, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, прекратив производство по данному делу.

Вещественное доказательство -автомобиль ВАЗ-21016 Гос № НОМЕР_1, переданный на ответственное хранение ОСОБА_1, возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2 (л.д.40)

Руководствуясь ст. 8 УПК Украины, ст.46 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, обвиняемого по ст. 190 ч.1 УК Украины, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим ОСОБА_2, прекратив производство по делу.

Вещественное доказательство -автомобиль ВАЗ-21016 Гос № НОМЕР_1, переданный на ответственное хранение ОСОБА_1, возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение 7 суток со дня его вынесения через Красноперекопский горрайонный суд АР Крым.

Судья: Г. А. Стародуб