Ухвала суду № 24385076, 30.05.2012, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині

"30" травня 2012 р. Справа № 2а-1222/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Микитюк Р.В.

при секретарі Дущак С.М.

за участю:

представника позивача - Кравченко Т.І.

представника відповідача - Пона В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Будівельна компанія "ГЕОС"

до відповідача: Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання дій протиправними; визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.02.2012р. №0000142310,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГЕОС" звернулося до суду з адміністративним позовом до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій щодо висновків, викладених в акті перевірки від 13.02.2012 року №444/231/33156172 про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Будівельна компанія «Геос»щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Будгарантсервіс», ТОВ «Автомелектромаш», ТОВ «Авангардбуд», ТОВ «Будремсервіс», їх реальності повноти відображення в обліку за грудень 2010 року -травень 2011 року, визнати нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.02.2012 року №0000142310.

Судом на обговорення поставлено питання про закриття провадження у справі в частині визнання протиправними дій щодо висновків, викладених в акті перевірки від 13.02.2012 року №444/231/33156172 про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Будівельна компанія «Геос»щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Будгарантсервіс», ТОВ «Автомелектромаш», ТОВ «Авангардбуд», ТОВ «Будремсервіс», їх реальності повноти відображення в обліку за грудень 2010 року -травень 2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні проти закриття провадження в частині позовних вимог не заперечила.

Представник відповідача щодо вирішення питання про закриття провадження щодо частини позовних вимог -висновків викладених в акті перевірки підтримав.

Розглянувши питання щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог, що стосуються визнання протиправними дій щодо висновків, викладених в акті перевірки Коломийської оДПІ, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази та інші документи, наявні в матеріалах справи судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно із п.1.3., ст.1 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 року №327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.08.2005 року за №925/11205 , Акт - це документ, який оформляється за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання. Тобто, акт перевірки як службовий документ стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки і є носієм доказової бази, інформації про встановлені факти та обставини за результатами проведеної перевірки, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. Отже, Акт перевірки не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, яке само по собі породжує для суб'єкта господарської діяльності певні негативні правові наслідки чи спрямоване на регулювання тих чи інших відносин і носить обов'язковий характер для суб'єктів цих ж відносин. Відтак дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа).

Компетенція адміністративних судів, встановлена статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, на цей спір не поширюється.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту, а отже, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред'явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог, що стосуютсья визнання протиправними дій щодо висновків, викладених в акті перевірки від 13.02.2012 року №444/231/33156172 про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Будівельна компанія «Геос» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Будгарантсервіс», ТОВ «Автомелектромаш», ТОВ «Авангардбуд», ТОВ «Будремсервіс», їх реальності повноти відображення в обліку за грудень 2010 року - травень 2011 року - закрити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Микитюк Р.В.