Рішення № 24384466, 18.05.2012, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

18.05.2012 18.05.2012 103/984/2012

Справа №103/984/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2012 року м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Яніна І.А.,

при секретарі Саттаровій Е.Е.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахчисарай цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідача про стягнення суми позики у сумі 6071 грн. 10 коп. за підставами, зазначеними у позовній заяві. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 25 грудня 2010 року він позичив відповідачу кошти у розмірі 5900 грн., які останній повинен був повернути до 25 червня 2011 року. На підтвердження вказаних обставин відповідач власноручно написав розписку про отримання грошових коштів від 25 грудня 2010 року у присутності свідків. Проте, у порушення взятих зобов'язань, відповідач їх належним чином не виконував, від сплати боргу ухилився, у зв'язку із чим позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 5900 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 112 грн. 10 коп. , індекс інфляції за час прострочення в розмірі 59 грн., а всього - 6071грн. 10 коп., а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала повністю, пославшись на обставини, зазначені у позові, просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги про стягнення боргу не визнав та пояснив, що розписка про отримання грошей від ОСОБА_3 25 грудня 2012 року написана ним власноручно, проте кошти від позивача він не отримував.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, виходячи із засад змагальності сторін, межі судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Аналізуючи зміст письмової угоди сторін від 25 грудня 2010 року, суд дійшов висновку про те, що між сторонами склалися правовідносини з договору позики, за яким відповідачем не виконане зобов'язання про повернення боргу.

Судом встановлено, що 25 грудня 2010 року позивач позичив відповідачу кошти у розмірі 5900 грн. У встановлений договором термін - 25 червня 2011 року відповідач позичені кошти не повернув, не зробив цього і на час розгляду справи у суді.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що у його присутності позивач ОСОБА_3 передав у борг ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 5900 грн., про що останній склав розписку датовану 25 грудня 2010 року.

У відповідності до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). При цьому, договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Згідно ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. При цьому, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, при цьому згідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд враховує, що знаходження оригінала розписки у позикодавця (позивача) свідчить про те, що боргове зобов'язання не припинено, у зв'язку із чим позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми позики у розмірі 5900 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 112 грн. 10 коп. , індексу інфляції за час прострочення в розмірі 59 грн., а всього - 6071 грн. 10 коп. підлягають задоволенню.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджений судовій збір, сплачений ним при зверненні до суду, а також витрати на оплату правової допомоги у розмірі 500 грн., який відповідає граничному розміру компенсації витрат на правову допомогу, що передбачений ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, виходячи із засад змагальності цивільного судочинства, межі судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, керуючись ст.ст.10,11,60,213-215,218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 5900 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 112 грн. 10 коп. , індекс інфляції за час прострочення в розмірі 59 грн., а всього - 6071 (шість тисяч сімдесят одна) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовій збір у розмірі 214 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК, у строки апеляційного оскарження, передбачені ст.294 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: