Постанова № 24383684, 19.01.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 січня 2012 року 15:09 № 2а-16723/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Денисовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорком»

про стягнення заборованості

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорком»податкової заборгованості у розмірі 90 329,21 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2011 року відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги мотивовано наявністю у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорком»узгодженої суми податкового боргу, яку самостійно відповідачем не сплачено.

Відповідач із врахуванням приписів частини восьмої, одинадцятої статті 35 та абзацу другого частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України був належним чином повідомлений про судові засідання, проте письмових заперечень до суду не надав, свого представника для участі у судових засіданнях не направив.

З урахуванням приписів частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справу вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорком» зареєстроване Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією 10 серпня 2010 року, є юридичною особою та платником податків і зборів, передбачених ст. 15 п. 15.1 Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 р. № 2755-УІ.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача винила на підставі податкового повідомлення-рішення від 28.07.2011 р. № 0024981502 на суму 98 770,20 грн., яке було винесено в результаті перевірки відповідача дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень до установ банку, за наслідками якої складено акт від 28 липня 2011 року № 753/15-420.

Відповідачем періодично погашалася сума боргу, таким чином заборгованість яка підлягає стягненню становить 90 329,21 грн.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Кодексу у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Главою 9 Податкового кодексу України регламентовано порядок погашення податкового боргу платників податків.

Згідно п.95.1 ст. 95 Кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.2 ст. 95 Кодексу стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.95.3 ст. 95 Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На виконання вимог ст. ст. 20, 59, 60 Податкового кодексу України податковим органом було винесено податкову вимогу № 2222 від 19 серпня 2011 року на суму 80 072,20 грн., яку відповідач не взяв до уваги.

Вказана вимога в судовому чи адміністративному порядку оскарженою не була.

Доказів зворотнього відповідачем не надано.

Таким чином, заборгованість у відповідача з податку на додану вартість на даний час в повній мірі не погашена і становить 90 329,21 грн.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ДПІ у Святошинскому районі м. Києва Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорком»про стягнення заборгованості у розмірі 90 329,21 грн. є такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорком» кошти в розмірі 90 329,21 грн. (дев'яносто тисяч триста двадцять дев'ять гривень 21 копійка) з рахунків у банку:

- ПАТ «УПБ»(номер рахунку 2600926910)

Кошти зарахувати на:

- податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на р/р 31110029700009 в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 14010100, одержувач - УДК у Святошинському районі м. Києві, ідентифікаційний код 26077945.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.

Постанова складена в повному обсязі 23.01.2012 року.