Постанова № 24383502, 10.05.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2012 р. 09 год.50 хв.Справа № 2-а-5653/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Грицай Л.В.,

за участю представника

позивача - Штульман З.В.,

відповідача - Горбунової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства " Маркет Холдінг" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування наказу № 2921 від 09.11.2011 р.,

встановив:

Приватне підприємство « Маркет Холдінг» ( далі - позивач, ПП « Маркет Холдінг») звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у м. Херсоні ( далі відповідач, ДПІ), в якому просить

- визнати неправомірними дії посадових осіб ДПІ у м. Херсоні по складанню наказу на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємств "Маркет Холдінг" тривалістю 3 робочі дні від 09.11.11 № 2921 та повідомлення про проведення перевірки з 22 листопада 2011 року від 09.11.11 № 188/23-114.

- скасувати наказ голови комісії з проведення реорганізації ДПІ у м. Херсоні № 2921 від 09.11.2011 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Маркет Холдінг".

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що рішення про проведення перевірки було прийнято податковим органом за відсутності передбачених законом підстав, та не у спосіб передбачений Податковим кодексом України, оскільки всупереч ст.. 78, 79 цього Кодексу податковий орган направив на адресу ПП « Маркет Холдінг» одним поштовим повідомленням наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 09.11.11 р. за № 2921, повідомлення про проведення перевірки з 22 листопада 2011 року від 09.11.11 р. №188/23-114, лист ДПІ у м. Херсоні від 09.11.11 №2 7530/10/23-206 про надання пояснень та їх документального підтвердження; повідомлення про запрошення для підписання акту невиїзної документальної перевірки, яка буде проведена 22 листопада 2011 року. Даний факт свідчить про порушення відповідачем принципу рівності перед законом, оскільки при відсутності встановленого позивачем порушень податкового законодавства та навіть при відсутності фактично проведеної перевірки, податковий орган заздалегідь визначився що буде складно акт перевірки про встановлені позивачем порушені.

Представник позивача підтримав доводи і позовні вимоги, викладені в адміністративному позові, та просив суд задовольнити позов.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що під час проведення перевірки та складання акту перевірки фахівці податкового органу діяли відповідно до вимог чинного податкового законодавства України, оскільки підставою для прийняття спірного наказу на проведення перевірки позивача стало отримання матеріалів перевірок про порушення податкового законодавства контрагентами ПП « Маркет Холдінг», не надання ПП „Маркет Холдінг" пояснень з та їх документального підтвердження на неодноразові запити ДПІ від 15.03.11 № 6533/10/15-212, від 12.04.11 р. № 11754/10/15-212, від 12.07.11 р. № 17259/10/15-212, від 25.07.11 р. № 18331/10/15-212 та повідомлення керівника ПП „Маркет Холдінг" від 18.10.11 р. про вилучення первинних документів, податкової звітності та знаходження їх у матеріалах кримінальної справи, досудове слідство якої проводить прокуратура Херсонської області. Враховуючи, що позивач не надав податковому органу своєчасно відповіді на його запити, ДПІ було прийнято рішення про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки, що оформлено наказом № 2921 від 09.11.11 р. Щодо направленого позивачу запрошення, то відповідач зазначив, що згідно до п. п. 20.1.1 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за дотриманням якого покладено на органи податкової служби шляхом надсилання письмових повідомлень про такі запрошення в порядку, встановленому ст. 42 цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення. З дотриманням вказаної норми Податкового кодексу України, ДПІ на адресу ПП « Маркет Холдінг » було направлено 11.11.11 р. рекомендованим листом вищезазначене запрошення та отримано позивачем 14.11.11 р., тобто за 10 календарних днів. Крім того, ДПІ позивач вважає, що провадження в адміністративній справі в частині скасування наказу про проведення документальної позапланової перевірки від 09.11.2011 р. за № 2921 підлягає закриттю, оскільки вказаний наказ не є актом індивідуальної дії і тому останній не створює обов'язків для позивача, а є лише документально закріпленим наміром податкового органу щодо проведення перевірки та, відповідно, повідомленням платника податків.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи і вимоги заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 18.11.2011 року провадження у справі було відкрито.

В судовому засіданні, яке відбулось 24.04.2012 року, відповідно до ст. 55 КАС України судом ухвалено на місці щодо процесуального правонаступництва шляхом заміни державної податкової інспекції у м. Херсоні на її правонаступника державну податкову інспекцію у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби ( далі - ДПІ).

Ухвалою суду від 24.04.2012 року відмовлено ДПІ у задоволені клопотання щодо закриття провадження в частині скасування наказу про проведення документальної позапланової перевірки від 09.11.2011 р. за № 2921.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 20.1.4 ст.20 Податкового кодексу України - органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підпунктом 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п. 79.1. ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 Податкового кодексу України. Таким чином, законом встановлені однакові підстави для прийняття податковим органом рішення про призначення як документальної позапланової виїзної перевірки з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, так і для прийняття рішення про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів.

Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документів та даних, наданих платником податків у визначених ПК України випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Перелік обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 Податкового кодексу України є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Таким чином, обов'язковими умовами здійснення невиїзної позапланової перевірки платника податків є: 1) наявність обставин для проведення документальної перевірки визначених статтями 77 та 78 Податкового кодексу України; 2) надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки; 3) наявність на момент перевірки у податкового органу звітних, первинних, інших документів та інформації.

При цьому, законодавець вимагає дотримання усіх зазначених умов.

Наказ на проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ПП « Маркет Холдінг » від 09.11.2011 р. № 2921 прийнятий на підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст.78, п. 79.1. ст. 79 Податкового кодексу України, на виконання якого ДПІ проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ПП « Маркет Холдінг » з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з контрагентами - постачальниками за період з 01.01.2011 року по 31.07.2011 року, про що був складений акт перевірки від 23.11.2011 року за № 4002/23-2/37353417.

Суд зауважує, що відповідно до п.п. 78.1.1. п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється зокрема, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язків письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Враховуючи, що письмовий запит органу державної податкової служби від 09.11.2011 року № 27530/10/23-206 отримано платником податків 14.11.2011 року, то відповідно до положень п.п.78.1.1. п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України у позивача виник обов'язок протягом 10 робочих днів надати органу державної податкової служби пояснення та їх документальні підтвердження Вказаний обов'язок позивач виконав шляхом направлення до ДПІ листа від 22.11.2012 року, яким повідомив про неможливість виконати вимоги запиту, оскільки зазначені у ньому документи вилучені співробітниками спецпідрозділу Управління СБ України в Херсонській області в результаті обшуку проведеного 16.08.2011 року, про що ПП " Маркет Холдінг " раніше повідомляв ДПІ у м. Херсоні листом від 18 жовтня 2011 року, наданим на запит податкового органу від 06.10.11 р. № 25410/10/23-604.

З пояснень представника відповідача судом з'ясовано, що ПП " Маркет Холдінг " не надало документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки у зв'язку з їх вилученням прокуратурою Херсонської області, що фактично стало підставою для прийняття податковим органом оскарженого наказу .

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності за правилами ст.86 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах рішення про проведення перевірки було прийнято суб'єктом владних повноважень за відсутності передбачених законом підстав, а саме: не дотримання строків, наданих платнику податку для підготовки інформації на письмовий запит податкового органу та за наявності своєчасного направлення такої відповіді позивачем із зазначенням причин неможливості надання пояснень та їх документального підтвердження, про що ДПІ було відомо ще у жовтні 2011 року та не заперечувалось представником відповідача.

Крім того, суд зазначає що запрошення № 27531/10/23-206 від 09.11.2011 року на підписання акту перевірки було направлено разом з копією спірного наказу та повідомленням про проведення перевірки від 09.11.11 р. № 188/23-114, яке містить в собі повідомлення про вже розпочаті дії відповідача щодо проведення перевірки. Отже суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів відповідача щодо відповідності оскаржуваного наказу вимогам п.п. 78.1.1 п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України.

Суд не може погодитись з посиланням представника відповідача у наданих запереченнях, щодо неодноразового направлення на адресу ПП "Маркет Холдінг" запитів та не отримання на них відповідей, як підстава прийняття оскаржуваного наказу, виходячи з наступного.

Як зазначає відповідач, 14.10.11 р. ДПІ у м. Херсоні був прийнятий наказ за № 2791 про проведення позапланової виїзної перевірки ПП « Маркет Холдінг » з питань підтвердження формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за червень, липень 2011 року та направлення на проведення перевірки від 14.10.11 № 2794/23-2, які були вручені директору підприємства 18.10.11 р., тобто в останній день перевірки. Проте, посадовою особою ПП „Маркет Холдінг" вчинено запис на направленні про відсутність документів за період з 01.01.11 р. по 16.08.11 р., у зв'язку з їх виїмкою та надано до ДПІ лист ( вх. №43714/10 від 18.10.11 р.) про те, що всі первинні бухгалтерські документи, податкова звітність та інші документи щодо ведення фінансово-господарської діяльності підприємства перебувають в матеріалах кримінальної справи, досудове слідство якої проводить прокуратура Херсонської області. Проте, на підставі наказу від 14.10.11 р. № 2791, який був вручений керівнику підприємства 18.11.2011 року після того, коли посадовими особами ДПІ за день раніше (17.11.2011 року) було здійснено вихід за податковою адресою ПП « Маркет Холдінг" та встановлено відсутність посадових осіб підприємства за податковою адресою, про що складено акт від 18.10.11 р. № 886/23-2/37353417 « Про неможливість проведення позапланової виїзної перевірки ПП « Маркет Холдінг"» в зв'язку з відсутністю первинних документів за вказані періоди згідно копії протоколу обшуку Управління СБ України в Херсонській області від 16.08.11 р. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що актом від 18.10.11 р. № 886/23-2/37353417 про неможливість проведення позапланової виїзної перевірки ПП « Маркет Холдінг" згідно наказу ДПІ від 14.10.11 р. № 2791, всі раніше направлені запити до позивача про надання інформації та підтверджуючих документів втрачають свою значимість при тому, що податковому органу стало відомо про причину їх невиконання, що підтверджується перепискою ДПІ та прокуратури Херсонської області про забезпечення доступу до вилучених документів бухгалтерського та податкового обліку ПП « Маркет Холдінг". Крім цього, суд зазначає, що після направлення позивачу запитів від 15.03.11 р. № 6533/10/15-212, від 12.04.11 р. № 11754/10/15-212 від 12.07.11 р. № 17259/10/15-212, від 25.07.11 №18331/10/15-212 відповідач не надав суду пояснень щодо підстав невикористаного податковим органом права після спливу 10 днів з моменту отримання запитів позивачем прийняти відповідні рішення про проведення перевірок позивача відповідно до ст. 78 Податкового кодексу України.

Відповідачем в порядку ст. 71 КАС України не надано доказів про наявність інших обставин, передбачених п.78.1 ст. 78 ПК України, які могли б стати підставою для проведення документальної позапланової перевірки позивача, при цьому отримання від позивача інформації щодо відсутності у нього документів, необхідних документів, які були отримані ДПІ у жовтні та листопаді 2011 року, доводять що оскаржуваний наказ прийнятий в порушення вищевказаних приписів Податкового кодексу України.

За таких обставин, наказ ДПІ у м. Херсоні від 09.11.11 р. за № 2921 та повідомлення про проведення перевірки з 22 листопада 2011 року від 09.11.11 № 188/23-114 не відповідають вимогам ч. 3 ст.2 КАС України та ст.ст. 77-78 Податкового кодексу України, а тому дії по їх прийняттю є незаконними.

Отже, твердження відповідача спростовуються матеріалами справи, судом встановлені суперечності щодо підстав призначення перевірки підприємства позивача.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилом ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечуючи проти позову, відповідач, який відповідно до норм Податкового кодексу України, Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та за визначенням КАС України є суб'єктом владних повноважень, не подав до суду доказів та не навів доводів обґрунтованості юридичних та фактичних мотивів прийняття спірного рішення та правомірності спірних дій з проведення перевірки.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про встановлення факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин в галузі оподаткування, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги Приватного підприємства " Маркет Холдінг " до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування наказу № 2921 від 09.11.2011 р. задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби по складанню наказу № 2921 від 09.11.2011 р. на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства "Маркет Холдінг" та повідомлення про проведення перевірки від 09.11.2011 року за № 188/23-114.

Скасувати наказ Державної податкової інспекції у м. Херсоні від 09.11.2011 року за № 2921 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Маркет Холдінг".

Стягнути з Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби на користь Приватного підприємства " Маркет Холдінг " ( код ЄДРПОУ 37353417, 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 38) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 30,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 15 травня 2012 р.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.