Постанова № 24383476, 23.05.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 р. Справа № 2-а-560/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області до Новокаховського пасажирського комунального підприємства "Автоцентр" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Нова Каховка Херсонській області Державної податкової служби (далі - позивач, ДПІ у м. Нова Каховка) звернулось до суду із позовом до Новокаховського пасажирського комунального підприємства «Автоцентр»(далі - відповідач, НПКП «Автоцентр»), в якому просить стягнути з відповідача до державного бюджету податковий борг зі сплати податку з доходів фізичних осіб в розмірі 20534,41 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що за результатами свої фінансово-господарської діяльності станом на 14.02.2012р. за НПКП «Автоцентр» рахується заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб в розмірі 20534,41 грн. , яка виникла у зв'язку із не сплатою узгодженого податкового зобов'язання у добровільному порядку. Враховуючи викладене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути податковий борг з відповідача.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав, у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що НПКП «Автоцентр» 05.12.2001р. зареєстровано виконавчим комітетом Новокаховської міської ради як юридична особа, ідентифікаційний код 31818473, місцезнаходження юридичної особи - 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Промислова, б. 3. Відповідач знаходиться на податковому обліку у ДПІ у м. Нова Каховка та обрав загальну систему оподаткування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 25.01.2012р. надав до ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області Державної податкової служби податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ), яким самостійно визнав своє податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб за 4 квартал 2011р. у розмірі 20 534 грн. 41 коп., що підтверджується також наданою суду довідкою ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області Державної податкової служби про підтвердження заборгованості відповідача по податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно ст. 168 Податкового кодексу України встановлено порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету. Податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду. Протягом місячного податкового періоду (20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця) податковий борг НПКП «Автоцентр» не сплачено.

Порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ф. N 1ДФ затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 29.09.2009 р. N 451, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.10.2003 р. за N 960/8281.

Згідно з довідкою про стан розрахунків з бюджетом з податку на доходи фізичних осіб КП «Автоцентр» за період з 01.10.2011р. по 31.12.2011р. станом на 31.01.2012р, виданої ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області Державної податкової служби, у відповідача існує податковий борг із сплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 20 534,41 грн.

23 травня 2012р. позивачем було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог , відповідно до якої відповідачем станом на 21 травня 2012 р. змінено суму податкової заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб до 10034,41 грн., що підтверджується довідкою про стан розрахунків. Отже, загальна сума заборгованості складає 10034, 41 гривень.

Враховуючи, що відповідно до Податкового кодексу України податкові зобов'язання відповідача на суму 10034,41 грн. є узгодженими податковими зобов'язаннями, які не сплачені у встановлені строки, вказана сума є податковим боргом відповідача

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З огляду на те, що зобов'язання зі сплати боргу на момент розгляду справи є узгодженим і непогашеним, то на думку суду воно підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з положеннями підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За наведених обставин та з урахуванням положень ст.ст. 11, 71, 86 КАС України, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст. 128, ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області Державної податкової служби задовольнити повністю.

Стягнути з Новокаховського пасажирського комунального підприємства «Автоцентр» (ідентифікаційний код - 31818473, місце знаходження:74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул.. Промислова, Б.3) в дохід місцевого бюджету м. Нова Каховка на рахунок 33217800700012 в ГУ УДК у Херсонській області, код ОКПО 24103977, МФО 852010, код призначення платежу 11010100 суму податку з доходів фізичних осіб у розмірі 10034, 41 грн.( десять тисяч тридцять чотири гривні, сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.

кат. 8.1.5