Ухвала суду № 24382389, 29.05.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 травня 2012 року Справа № 2а-0870/10776/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.

при секретарі Ширшові А.А.

за участю представників

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0001580808 від 08.11.2011 та №0001600808 від 08.11.2011

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0001580808 від 08.11.2011 та №0001600808 від 08.11.2011.

29 травня 2012 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2а-0870/9131/11 за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0001500808 від 11.10.2011 та №0001510808 від 11.10.2011. Крім того просить подане клопотання розглянути без участі представника.

Клопотання відповідача мотивовано тим, що СДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПрАТ «Завод напівпровідників» з питань достовірності нарахування від'ємного значення ПДВ за липень 2011 року та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у жовтні 2010 р., січні-червні 2011 р. За наслідками перевірки був складений акт від 21.10.2011р. № 225/08-08/31792555.

На підставі акту перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення від 08.11.2011 року № 0001580808 (яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 1 382 210 грн. та застосовані штрафні санкції у розмірі 691 105 грн.) та № 0001600808 (яким зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість на 331 272 грн.) та є предметом оскарження у справі 2а-0870/10776/11.

Зменшення розміру від'ємного значення так і зменшення суми бюджетного відшкодування частково сталося внаслідок не врахування позивачем результатів попередніх перевірок.

Зокрема, перевірка з питань достовірності нарахування від'ємного значення ПДВ за січень 2011 року та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2011р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у грудні 2010р. (акт № 98/08-08/31792555 від 28.04.2011 р.).

За результатами перевірки ПрАТ «Завод напівпровідників» за січень 2011р. встановлено:

- завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 4 448 377 грн.;

- завищення залишку від'ємного значення з податку на додану вартість (рядок 26 Декларації) на суму 443 320 грн.

На підставі вказаного акту були винесені податкові повідомлення-рішення від 12.05.2011 року № 0000350808 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 4 448 377,00 грн. та штрафної санкції 1,00 грн. та № 0000360808 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 443 320,00 грн. та штрафної санкції 1,00 грн.

ПрАТ «Завод напівпровідників» оскаржило вищенаведені податкові повідомлення-рішення у судовому порядку. На даний час Дніпропетровським апеляційним адміністративним судова апеляційна скарга СДПІ на постанову Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 2а-0870/4290/11 (суддя Прасов О.О.) залишена без задоволення, постанова суду першої інстанції якою задоволені позовні вимоги ПрАТ «Завод напівпровідників» - без змін.

Перевірка з питань достовірності нарахування від'ємного значення ПДВ за лютий 2011 року та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2011р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у лютому 2010р, березні 2010р, грудні 2010р, січні 2011р. (акт № 125/08-08/31792555 від 30.05.2011р.).

За результатами перевірки ПрАТ «Завод напівпровідників» за лютий 2011р. встановлено:

- завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 8 079 128 грн. ;

- заниження залишку від'ємного значення з податку на додану вартість (рядок 26 Декларації) на загальну суму 836 103 грн.;

- завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту з ПДВ на суму 4 588 876 грн.;

- заниження заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2011р. на суму 4 774 641 грн.

На підставі вказаного акту були винесені податкові повідомлення-рішення від 16.06.2011 року № 0000880808, № 0000890808, № 0000900808.

ПрАТ «Завод напівпровідників» оскаржив вищенаведені податкові повідомлення-рішення у судовому порядку. На даний час судова справа № 2а-0870/5041/11 (суддя Авдєєв М.П.) за позовом ПрАТ «Завод напівпровідників» до СДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень від 16.06.2011 року № 0000880808, № 0000890808, № 0000900808 перебуває на розгляді у Запорізькому окружному адміністративному суді.

Перевірка з питань достовірності нарахування від'ємного значення ПДВ за березень 2011 року та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень 2011р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в квітні, червні-листопаді 2010р., січні-лютому 2011р. (акт № 157/08-08/31792555 від 24.06.2011р.)

За результатами перевірки ПрАТ «Завод напівпровідників» за березень 2011р. встановлено:

- завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 2 809 586 грн.;

- завищення від'ємного значення податку на додану вартість на суму 3 130 529 грн. ;

- завищення залишку від'ємного значення з податку на додану вартість (рядок 24 Декларації) на суму 943 187 грн.

На підставі вказаного акту були винесені податкові повідомлення-рішення від 13.07.2011 року № 0001020808 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2 809 586,00 грн. та штрафної санкції 1,00 грн. та № 0001030808 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 4 073 716,00 грн. та штрафної санкції 1,00 грн.

ПрАТ «Завод напівпровідників» оскаржив вищенаведені податкові повідомлення-рішення у судовому порядку. На даний час судова справа № 2а-0870/5913/11 (суддя Шара І.В.) за позовом ПрАТ «Завод напівпровідників» до СДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень від 13.07.2011 року № 0001020808 та № 0001030808 перебуває на розгляді у Запорізькому окружному адміністративному суді. Розгляд справи зупинений до винесення судового рішення у справі № 2а-0870/5041/11 (суддя Авдєєв М.П.) та набрання ним чинності.

Перевірка з питань достовірності нарахування від'ємного значення ПДВ за квітень 2011 року та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2011р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в березні - квітні, липні - серпні, жовтні - листопаді 2010р., січні - березні 2011р. (акт № 167/08-08/31792555 від 11.07.2011р.).

За результатами перевірки ПрАТ „Завод напівпровідників" за квітень 2011р. встановлено:

- завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2011 року на загальну суму 1 559 973 грн.;

- завищення залишку від'ємного значення з податку на додану вартість (рядок 24 Декларації за квітень 2011р.) на загальну суму 2 752 475 грн.;

- завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання і сумою податкового кредиту за квітень 2011р. на суму 897 134 грн.

На підставі вказаного акту були винесені податкові повідомлення-рішення від 26.07.2011 року № 0001130808 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3 649 609 грн. та штрафної санкції 1,00 грн. та № 0001140808 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1 559 973 грн. та штрафної санкції 1,00 грн.

ПрАТ «Завод напівпровідників» оскаржив вищенаведені податкові повідомлення-рішення у судовому порядку. На даний час судова справа № 2а-0870/6372/11 (суддя Сіпака А.В.) за позовом ПрАТ «Завод напівпровідників» до СДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень від 26.07.2011 року № 0001130808 та № 0001140808 перебуває на розгляді у Запорізькому окружному адміністративному суді. Розгляд справи зупинений до винесення судового рішення у справі № 2а-0870/4290/11 (суддя Прасов О.О.) та № 2а-0870/5041/11 (суддя Авдєєв М.П.) та набрання ним чинності.

Перевірка з питань достовірності нарахування від'ємного значення ПДВ за травень 2011 року та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2011р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в липні, вересні, жовтні, листопаді 2010р., січні - квітні 2011р. (акт № 199/08-08/31792555 від 26.08.2011р.)

За результатами перевірки ПрАТ „Завод напівпровідників" за травень 2011р. встановлено:

- завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2011 року на загальну суму 2 801 487 грн.;

- заниження заявленої суму бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2011р. на суму 104 999,0 грн., за квітень 2011р. - на суму 25 000,0 грн., за травень 2011р. - на суму 120 471,0 грн.

- завищення залишку від'ємного значення з податку на додану вартість (рядок 24 Декларації за травень 2011р.) на загальну суму 1 247 210 грн.;

- завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання і сумою податкового кредиту за травень 2011р. на суму 1 576 420 грн.

На підставі вказаного акту були винесені податкові повідомлення-рішення від 13.09.2011 року № 0001410808 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2 801 487 грн. та штрафної санкції 1,00 грн. та № 0001430808 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2 823 630 грн.

ПрАТ «Завод напівпровідників» оскаржив вищенаведені податкові повідомлення-рішення у судовому порядку. На даний час судова справа № 2а-0870/7769/11 (суддя Артоуз О.О.) за позовом ПрАТ «Завод напівпровідників» до СДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень від 13.09.2011 року № 0001410808 та № 0001430808 перебуває на розгляді у Запорізькому окружному адміністративному суді. Розгляд справи зупинений до винесення судового рішення у справі № 2а-0870/6372/11 (суддя Сіпака А.В.) та набрання ним чинності.

Перевірка з питань достовірності нарахування від'ємного значення ПДВ за червень 2011 року та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за червень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в березні, травні, червні, липні, жовтні, листопаді 2010 р., січні-травні 2011 р. За наслідками перевірки був складений акт від 23.09.2011р. № 212/08-08/31792555.

На підставі акту перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення від 11.10.2011 року № 0001500808 (яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 1 417 377 грн. та застосовані штрафні санкції у розмірі 1,00 грн.) та № 0001510808 (яким зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість на 2 157 589 грн.)

ПрАТ «Завод напівпровідників» оскаржило вищенаведені податкові повідомлення-рішення у судовому порядку. На даний час судова справа № 2а-0870/9131/11 (суддя Татаринов Д.В.) за позовом ПрАТ «Завод напівпровідників» до СДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень № 0001500808 та № 0001510808 від 11.10.2011 року перебуває на розгляді у Запорізькому окружному адміністративному суді. Розгляд справи зупинений до винесення судового рішення у справі № 2а-0870/7769/11 (суддя Артоуз О.О.) та набрання ним законної сили.

З огляду на викладене вище, відповідач просив клопотання задовольнити.

Представником позивача 29.05.2012 року подано заперечення на клопотання відповідача, в задоволенні клопотання про зупинення просить відмовити.

Позивач в запереченнях зазначає, що відповідач посилається на те, що Позивачем порушено порядок ведення бухгалтерського обліку, а саме: при визначенні суми від'ємного значення не враховані результати попередніх перевірок, адже позиція Відповідача зводиться до того, що зменшення суми бюджетного відшкодування та від'ємного значення не є грошовим зобов'язанням в понятті Податкового кодексу, а отже на такі повідомлення-рішення не розповсюджується положення п. 56.18, ст. 56 Податкового кодексу України.

Проте позивач з такими твердженнями відповідача не погоджується з огляду на таке. Податкове повідомлення-рішення - це письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Абзац другий п. 58.1., ст. 58 ПК України визначає, що податкове повідомлення-рішення має містити підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення

В оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях (так само як і в повідомленнях-рішеннях, винесених на підставі попередніх актів перевірки) встановлено, що протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення (при проведені процедури адміністративного або судового оскарження - протягом десяти календарних днів, наступних за днем її закінчення), частина суми від'ємного значення, зменшується у картці особового рахунка платника податків, що ведеться в органі державної податкової служби.

Також в податковому повідомленні-рішенні зазначено, що у разі незгоди з розміром зменшеного від'ємного значення, податкове повідомлення-рішення може бути оскаржене з дотриманням вимог ст. 56 Податкового кодексу України в адміністративному або у судовому порядку.

Таким чином оскаржувані податкові повідомлення-рішення не тільки не містять строків для виправлення Позивачем показників своєї податкової звітності, а й забороняють податковому органу здійснювати такі зміни в особовому рахунку платника податків до закінчення процедури адміністративного або судового оскарження.

З огляду на викладене вище, позивач вважає, що самі податкові повідомлення-рішення спростовують всі доводи Відповідача відносно не відображення Позивачем в податковій декларації результатів попередніх перевірок, а висновки, зроблені Відповідачем в попередніх Актах, до закінчення процедури судових оскаржень, не є узгодженими, тому не можуть бути тією доказовою базою про яку йдеться в Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, а отже посилатися на попередні акти перевірок як на підставу зменшення суми бюджетного відшкодування та від'ємного значення є неправомірним та не законним.

Згідно з ч. 1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши матеріали справи, подані клопотання про зупинення провадження та заперечення позивача, судом встановлено, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходяться адміністративні справи №2а-0870/4290/11, 2а-0870/5041/11, 2а-0870/5913/11, 2а-0870/6372/11, 2а-0870/7769/11, 2а-0870/9131/11 за позовами Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, якими нараховано податкові зобов'язання за періоди, що передують один одному, а нарахованню податкових зобов'язань відповідно до податкових повідомлень-рішень №0001580808 від 08.11.2011 та №0001600808 від 08.11.2011 передує період в якому проведено перевірку, прийнято податкові повідомлення-рішення №0001500808 від 11.10.2011 та №0001510808 від 11.10.2011, що є предметом оскарження у справі №2а-0870/9131/11.

За приписами частини 1 статті 8, частини 1 статті 13 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік. Проміжна звітність складається щоквартально наростаючим підсумком з початку звітного року в складі балансу та звіту про фінансові результати. Баланс підприємства складається за станом на кінець останнього дня кварталу (року)

Відповідно до пунктів 200.1-200.4 статті 200 Податкового кодексу України Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. 200.2. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. 200.3. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. 200.4. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду

Згідно з пунктом 200.11 статті 200 Податкового кодексу України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм та враховуючи наявні матеріали справи, вбачається, що як бухгалтерська так і податкова звітність складається наростаючим підсумком, і визначення правомірності нарахування сум, як то податкового зобов'язання, податкового кредиту, суми від'ємного значення так і суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню не є можливим без дослідження правомірності їх нарахування та відображення у попередніх звітних періодах

Відтак, оскільки позивачем по справі в судовому порядку оскаржуються рішення контролюючого органу про зменшення відповідних сум у відповідному звітному періоді з посиланням на правомірність їх відображення та декларування в попередніх звітних періодах, суд вважає, що надати всебічну, повну та об'єктивну оцінку оскаржуваним у справі №2а-0870/10776/11 податковим повідомленням-рішенням без надання оцінки діям податкового органу при дослідженні попередніх звітних періодів та винесеним відповідно податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за попередні звітні періоди та є предметом розгляду в інших адміністративних справах без набрання законної сили не можливо.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню, а доводи позивача про відсутність правових підстав для його задоволення спростовуються вимогами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Податкового кодексу України, у зв'язку з чим не беруться судом до уваги.

Керуючись ст.ст. 121, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі №2а-0870/10776/11 за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0001580808 від 08.11.2011 та №0001600808 від 08.11.2011 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №2а-0870/9131/11 за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0001500808 від 11.10.2011 та №0001510808 від 11.10.2011.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) М.С. Лазаренко