Ухвала суду № 24382327, 26.04.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 квітня 2012 року Справа № 0870/3044/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Богомаз Г.А. та представників:

позивача: не з'явився;

відповідача 1: не з'явився;

відповідача 2: не з'явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби

Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми бюджетної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2012 року Відкрите акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби (далі - відповідач 1) та до Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжя (далі - відповідач 2) в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача 1, щодо неподання до відповідача 2 висновку про відшкодування позивачу податку на додану вартість в розмірі 35 291 562,00 грн. по податковій декларації за червень 2010 року, по факту набрання чинності судовим рішенням по справі №2а-7396/10/0870.

Щодо відповідача 2, просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь позивача (№26003032840001 у АКБ «Індустріалбанк» м. Запоріжжя, МФО 313849) суму бюджетної заборгованості в розмірі 35 291 562,00 грн. по податковій декларації з ПДВ за червень 2010 року. Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача (№26003032840001 у АКБ «Індустріалбанк» м. Запоріжжя, МФО 313849) суму пені в розмірі 1 346 579,00 грн. нарахованої на суму бюджетної заборгованості по податковій декларації з ПДВ за червень 2010 року.

Ухвалою суду від 06 квітня 2012 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, розгляд справи призначено на 26 квітня 2012 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

26 квітня 2012 року від представника позивача надійшло клопотання (вх.№18508) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів для підготовки яких потрібен певний час. Клопотання просить розглянути без участі представника позивача.

26 квітня 2012 року від представника відповідача 1 надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що додаткові докази, з приводу надання яких заявлено клопотання, та для надання яких потрібен певний час, будуть мати значення для повного та всебічного з'ясування обставин адміністративної справи, у зв'язку з чим приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 29 травня 2012 року до 11 год. 30 хв. провадження в адміністративній справі №0870/3044/12 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби та до Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми бюджетної заборгованості.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко

29 травня 2012 року 11:30