Постанова № 24382040, 21.05.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2012 р. Справа № 2а/0570/4223/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 46 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чучко В.М.

при секретарі Піскурєвій Ю.А.

за участю представників: позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 10.05.2012 року № 18юр/573), ОСОБА_2 (довіреність від 10.05.2012 року № 18юр/574), ОСОБА_3 (довіреність від 10.01.2012 року № 18юр/44), відповідача - ОСОБА_4 (довіреність від 20.03.2012 року № 13), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Краматорський завод металевих конструкцій» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.03.2012 року за № 0000152302/1681, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Краматорський завод металевих конструкцій» (далі - ПАТ «Краматорський завод металевих конструкцій», позивач) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Краматорську, відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.03.2012 року за № 0000152302/1681.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в акті документальної невиїзної перевірки від 29.02.20112 року № 691/23-2-01412242, незважаючи на всі надані документи первинного бухгалтерського обліку щодо правових відносин з контрагентом - товариством з обмеженою відповідальністю «Транс Агенство Сервіс», дійшов необґрунтованих висновків про заниження позивачем у жовтні 2011 року податку на додану вартість на суму 218 183,00 грн. У зв'язку з зазначеним позивач у судовому порядку просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.03.2012 року за № 0000152302/1681.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити у повному обсязі.

Відповідачем позовні вимоги не визнані, в матеріалах справи наявні заперечення на позов у яких зазначено про безпідставність заявлених позовних вимог. Заперечення обґрунтовані тим, що в ході проведення податковим органом перевірки позивача з питання правових відносин з товариством з обмеженою відповідальністю «Транс Агенство Сервіс» встановлено, що у товарно-транспортних накладних у рядку «Пункт навантаження» не зазначено адресу пункту навантаження, чим порушено вимоги Інструкції про порядок виготовлення, зберігання, застосування єдиної первинної транспортної документації для перевезення вантажів автомобільним транспортом та обліку транспортної роботи від 07.08.1996 року № 228/253. Крім того, відповідач у висновках спірного акту також виходив з висновків акту невиїзної документальної перевірки від 14.02.2012 року № 345/236-36713483 товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Агенство Сервіс», проведеної Алчевською об'єднаною державною податковою інспекцією, за результатами якого встановлено відсутність у підприємства необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю матеріальних, трудових ресурсів, та ін. Отже, відповідач зазначає, що ДПІ у м. Краматорську правомірно зроблений висновок про заниження позивачем податку на додану вартість у розмірі 218 183,00 грн., а тому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно із Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 07.05.2012 року публічне акціонерне товариство «Краматорський завод металевих конструкцій» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області 10.10.1994 року, ідентифікаційний номер - 01412242, місцезнаходження - 84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Радгоспна, буд. 15. На податковому обліку ПАТ «Краматорський завод металевих конструкцій» перебуває в ДПІ у м. Краматорську з 10.10.1994 року за № 88-К, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків від 05.04.2011 року № 755/10/29-014-13. ПАТ «Краматорський завод металевих конструкцій» зареєстрований платником податку на додану вартість з 22.07.1997 року.

За Довідкою АБ № 452885 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) за ПАТ «Краматорський завод металевих конструкцій» зареєстровані наступні види діяльності відповідно КВЕД (класифікація видів економічної діяльності): 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частині конструкцій; 85.32 Професійно-технічна освіта; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Відповідно до наказу від 28.02.2012 року № 352 ДПІ у м. Краматорську 28 лютого 2012 року проведена документальна невиїзна перевірка ПАТ «Краматорський завод металевих конструкцій» з питання документального підтвердження фінансово-господарських відносин з платником податків товариством з обмеженою відповідальністю «Транс Агентство Сервіс» (код за ЄДРПОУ 36713483) за період з 01.10.2011 року по 31.10.2011 року, про що складений акт від 29.02.2012 року № 691/23-2-01412242 (далі - акт перевірки від 29.02.2012 року № 691).

Зі змісту акту перевірки від 29.02.2012 року № 691 вбачається, що ПАТ «Краматорський завод металевих конструкцій» в перевіряємому періоді здійснював виробництво металоконструкцій.

Щодо взаємовідносин ПАТ «Краматорський завод металевих конструкцій» з товариством з обмеженою відповідальністю «Транс Агентство Сервіс» (далі - ТОВ «Транс Агентство Сервіс»), в спірному акті зазначається, що згідно з договором поставки від 07.09.2011 року № ТДД-4, укладеному між цими підприємствами, позивач у жовтні 2011 року придбавав у контрагента металопродукцію, на що виписані податкові накладні на загальну суму 1 309 095, 00 грн., у т.ч. податок на додану вартість (ПДВ) на суму 218 182,50 грн., яка включена позивачем до складу податкового кредиту жовтня 2011 року. Крім податкових накладних ДПІ у Краматорському районі досліджено й інші документи бухгалтерського та податкового обліку, такі як регістри бухгалтерського обліку, видаткові накладні, платіжні доручення, реєстр отриманих податкових накладних за жовтень 2011 року, товарно-транспортні накладні, тощо.

Як зазначено в акті перевірки від 29.02.2012 року № 691, встановлено, що у товарно-транспортних накладних у рядку «Пункт навантаження» не зазначено адреси пункту навантаження, чим порушено Інструкцію про порядок виготовлення, зберігання, застосування єдиної первинної транспортної документації для перевезення вантажів автомобільним транспортом та обліку транспортної роботи, затвердженої спільним Наказом Міністерства Статистики України та Міністерства Транспорту України від 07.08.1996 року № 228/253, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28.08.1996 року за № 483/1508.

Додатково до вказаних документів бухгалтерського та податкового обліку, ДПІ у м. Краматорську в ході проведення документальної невиїзної перевірки ПАТ «Краматорський завод металевих конструкцій» використано інформацію, отриману від Алчевської ОДПІ, а саме: акт від 14.02.2012 року № 345/236-36713483 позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Транс Агентство Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.09.2011 року по 31.10.2011 року. Так, у цьому акті Алчевською ОДПІ зазначається про встановлення відсутності у ТОВ «Транс Агентство Сервіс» права власності на об'єкти нерухомого майна, підприємство не є землекористувачем, транспортні засоби не зареєстровані. А на підставі документів, наданих ТОВ «Транс Агентство Сервіс» до перевірки не можливо підтвердити фінансово-господарські взаємовідносини підприємства з контрагентами. Таким чином перевіркою ТОВ «Транс Агентство Сервіс» встановлено про відсутність у підприємства необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності. За результатами перевірки по акту від 14.02.2012 року № 345/236-36713483 Алчевською ОДПІ встановлено про завищення ТОВ «Транс Агентство Сервіс» податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Отже, з врахуванням наведених результатів, Жовтневою МДПІ м. Маріуполя у висновку акту перевірки від 29.02.2012 року № 691 зазначено, що в порушення п.198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України ПАТ «Краматорський завод металевих конструкцій» занижено податок на додану вартість у жовтні 2011 року на суму 218 183,00 грн.

За результатами зазначеного порушення відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.03.2012 року за № 0000152302/1681 про збільшення ПАТ «Краматорський завод металевих конструкцій» грошового зобов'язання по податку на додану вартість на 272 728,75 грн. (у тому числі: за основним платежем - 218 183,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 54 545,75 грн.).

На підставі наявних у справі доказів судом встановлено, що ПАТ «Краматорський завод металевих конструкцій» (покупець за текстом цього договору) 7 вересня 2011 року укладений з ТОВ «Транс Агентство Сервіс» (постачальник) договір поставки за № ТДД-4. Згідно цьому договору постачальник зобов'язується поставити покупцю металопродукцію в асортименті, кількості, якості та ціною (попередня оплата), що вказуються у рахунках-фактурах. Відвантаження металопродукції здійснюється покупцем на умовах самовивозу зі складу постачальника згідно Правилам Інкотермс (FCA). Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє протягом року з правом пролонгації за умови відсутності з боку сторін заяви про припинення дії договору.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру (ЄДР) юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 07.05.2012 року державна реєстрація ТОВ «Транс Агентство Сервіс» проведена 19.11.2009 року, ідентифікаційний код - 36713483, місцезнаходження - 91008, Луганська область, м. Луганськ, селище Дзержинське, вул. Мира, буд.28.

На виконання умов договору від 7 вересня 2011 року № ТДД-4 ТОВ «Транс Агентство Сервіс» у жовтні 2011 року реалізовано ПАТ «Краматорський завод металевих конструкцій» металопродукцію (листи, кутники, швелери) на загальну суму 1 309 095,00 грн. (у тому числі, ПДВ у розмірі 218 182,50 грн.), про що виписані наступні податкові накладні: від 04.10.2011 року № 800220 на суму 98 792,02 (у т.ч. ПДВ - 16 465,34 грн.); від 05.10.2011 року № 800224 на суму 7 550,00 грн. ( у т.ч. ПДВ - 1 258,33 грн.); від 06.10.2011 року № 800239 на суму 358,48 грн. (у т.ч. ПДВ - 59,74 грн.); від 13.10.2011 року № 800288 на суму 30 200,03 грн. (у т.ч. ПДВ - 5 033,34 грн.); від 13.10.2011 року № 800289 на суму 153 720,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 25 620,00 грн.); від 13.10.2011 року № 800290 на суму 35 150, 41 грн. (у т.ч. ПДВ - 5 858,40 грн.); від 14.10.2011 року № 800304 на суму 119 371,45 грн. (у т.ч. ПДВ - 19 895,25 грн.); від 14.10.2011 року № 800305 на суму 4 218,48 грн. (у т.ч. ПДВ - 703,08 грн.); від 19.10.2011 року № 800330 на суму 79 800,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 13 300, 10 грн.); від 21.10.2011 року № 800350 на суму 22 470,01 грн. (у т.ч. ПДВ - 22 470,01 грн.); від 27.10.2011 року № 800379 на суму 145 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 24 166,67 грн.); від 28.10.2011 року № 800390 на суму 147 371,95 грн. (у т.ч. ПДВ - 24 561,99 грн.); від 31.10.2011 року № 800401 на суму 352 741,52 грн. (у т.ч. ПДВ - 58 790,25 грн.).

Отримання товару підтверджено наданими до матеріалів справи видатковими накладними - від 06.10.2011 року № ТДД-800910 на суму 99 333,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 16 555,50 грн.), від 06.10.2011 року № ТДД-800911 на суму 7 550,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 1 258,33 грн.), від 14.10.2011 року № ТДД-800966 на суму 154 671,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 25 778,60 грн.), від 14.10.2011 року № ТДД-800970 на суму 29 971,52 грн. (у т.ч. ПДВ - 4 996,59 грн.), від 14.10.2011 року № ТДД-800968 на суму 123 299,14 грн. (у т.ч. ПДВ - 20 549,86 грн.), від 14.10.2011 року № ТДД-800969 на суму 30 497,63 грн. (у т.ч. ПДВ - 5 082,94 грн.), від 20.10.2011 року № ТДД-801001 на суму 80 788,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 13 464,80 грн.), від 24.10.2011 року № ТДД-801011 на суму 134 333,22 грн. (у т.ч. ПДВ - 22 388,87 грн.), від 31.10.2011 року № ТДД-801056 на суму 148 480,08 грн. (у т.ч. ПДВ - 24 746,68 грн.), а також актами приймання металопродукції, що містяться в матеріалах справи.

Оплата товару проведена на підставі рахунків-фактур: від 04.10.2011 року № ТДД-800626; від 05.10.2011 року № ТДД-800639; від 12.10.2011 року № ТДД-800725; від 12.10.2011 року № ТДД-800729; від 13.10.2011 року № ТДД-800735; від 12.10.2011 року « ТДД-800728; від 19.10.2011 року № ТДД-800775; від 21.10.2011 року № ТДД-800795; від 27.10.2011 року № ТДД-800839; від 27.10.2011 року № ТДД-800834; від 31.10.2011 року № ТДД-800856.

Про факт оплати свідчать наступні платіжні доручення з банківською відміткою: від 05.10.2011 року № 1105 на суму 7 550,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 1 258,33 грн.); від 04.10.2011 року № 1094 на суму 98 792,02 грн. (у т.ч. ПДВ - 16 465,34 грн.); від 19.10.2011 року № 1209 на суму 79 800,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 13 300,10 грн.); від 14.10.2011 року № 1179 на суму 123 589,93 грн. (у т.ч. ПДВ - 20 598,32 грн.); від 07.10.2011 року № 1144 на суму 358,48 грн. (у т.ч. ПДВ 59,75 грн.); від 13.10.2011 року № 1174 на суму 219 070,44 грн. (у т.ч. ПДВ - 36 511,74 грн.); від 28.10.2011 року № 1254 на суму 147 371,95 грн. (у т.ч. ПДВ - 24 561,99 грн.); від 31.10.2011 року № 1258 на суму 352 741,52 грн. (у т.ч. ПДВ - 58 790,25 грн.); від 27.10.2011 року № 1251 на суму 145 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 24 166,67 грн.); від 21.10.2011 року № 1231 на суму 134 820,07 грн. (у т.ч. ПДВ - 22 470,01 грн.).

Перевезення товару відбулось за рахунок ПАТ «Краматорський завод металевих конструкцій» власним автотранспортом, про що виписані товарно-транспортні накладні (ТТН), які містяться в матеріалах справи.

Згідно цим ТТН перевезення товару здійснено штатними водіями на вантажних автомобілях МАЗ 503, МАЗ 504, КАМАЗ 5410, вантажовідправник - ТОВ «Транс Агентство Сервіс», вантажоодержувач - ПАТ «Краматорський завод металевих конструкцій», пункт навантаження - м. Донецьк, пункт розвантаження - м. Краматорськ. Факт відрядження водіїв для отримання металопродукції підтверджені подорожніми листами вантажного автомобіля, наданими позивачем до матеріалів справи, а також записом у журналі реєстрації довіреностей за 2011 рік (т.1, а.с. 17а-21).

На одержану від ТОВ «Транс Агентство Сервіс» металопродукцію наявні сертифікати якості, виписаними ВАТ «Донецький металургійний завод», ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», ВАТ «Дніпровський меткомбінат Україна» (т.1 а.с. 149-162).

Суму в розмірі 1 090 913 грн. позивачем віднесено на валові витрати у 4 кварталі 2011 року, а суму податку на додану вартість у розмірі 218 183 грн. - до податкового кредиту у жовтні 2011 року, що підтверджено, зокрема, розділом ІІ «Податковий кредит» додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2011 року «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» (т.1, а.с. 115).

Як слідує з матеріалів справи та пояснень представників позивача, придбана металопродукція використана позивачем для виготовлення замовлень для: ПАТ «Енергомашспецсталь», ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод», ТОВ «ПБП «Азовінтекс», ТОВ «Антроцитрегіонвода».

Суть замовлень полягає у наступному: позивачем розробляються відповідні креслення, проводиться розмітка, потім обробка, зборка, зварювання, покриття захисними фарбами. Все це оформлюється відповідними нарядами на проведення робіт, на підставі яких проводиться нарахування заробітної плати робітникам, які проводять ці операції. Після прийняття виготовлених металоконструкцій відділом технічного контролю проводиться відвантаження готових металоконструкцій замовнику.

На підтвердження зазначеного позивачем до матеріалів справи надані копії, договорів на постачання товару підприємствам-замовникам, актів ВТК, товарно-транспортні накладні, накладні на відпуск продукції, ін. документи (т.1 а.с. 174-248, т. 2 а.с. 1-246).

В ході судового засідання судом з'ясовано, що ПАТ «Краматорський завод металевих конструкцій» має власні основні засоби, про що свідчить надані позивачем до матеріалів справи розшифровка рядків балансу «Основні засоби» станом на 01.01.2012 року, з якої вбачається про наявність у позивача будівель та споруджень, земельної ділянки, машин та обладнання, інструментів, приладів та інвентарю, тощо, а також транспортних засобів (т.1 а.с. 121). Так, у ПАТ «Краматорський завод металевих конструкцій» на балансі знаходяться легкові автомобілі, вантажні автомобілі моделі МАЗ-503, МАЗ-504, МАЗ-5334, КАМАЗ-5410, напівпричепи, цистерни, тепловоз. Право власності на вантажні автомобілі, якими здійснювалось перевезення металопродукції від ТОВ «Транс Агентство Сервіс» підтверджується Свідоцтвами про реєстрацію (т.1, а.с. 26, 27-29).

Згідно з податковим розрахунком за формою 1-ДФ, наданою суду позивачем, кількість працівників ПАТ «Краматорський завод металевих конструкцій», що перебувало у штаті у 4-му кварталі 2011 року (спірному періоді) становлять 330 осіб (т.1 а.с. 131-136).

З акту перевірки від 29.02.2012 року № 691 вбачається, що податкові та бухгалтерські документи стосовно придбання ПАТ «Краматорський завод металевих конструкцій» металопродукції у ТОВ «Транс Агентство Сервіс» не викликають будь-якого сумніву та зауважень з боку перевіряючих, окрім наступних: у товарно-транспортних накладних у рядку «Пункт навантаження» не зазначено адреси пункту навантаження, а також за результатами перевірки контрагента позивача - ТОВ «Транс Агентство Сервіс» Алчевською ОДПІ не підтверджено здійснення проведених господарських операцій у період з 01.09.2011 року по 31.10.2011 року (у тому числі, спірний період - жовтень 2011 року) у зв'язку з відсутністю у підприємства основних засобів, у тому числі - транспортних засобів, необхідних трудових ресурсів, тощо.

Отже, саме зазначені обставини стали підставою для висновку Жовтневої МДПІ м. Маріуполя щодо заниження ПАТ «Краматорський завод металевих конструкцій» по результатам правових відносин з ТОВ «Транс Агентство Сервіс» податку на додану вартість у жовтні 2011 року на суму 218 183,00 грн.

Так, у спірному акті перевірки від 29.02.2012 року № 691 вказується про порушення позивачем Інструкції про порядок виготовлення, зберігання, застосування єдиної первинної транспортної документації для перевезення вантажів автомобільним транспортом та обліку транспортної роботи, затвердженої спільним Наказом Міністерства Статистики України та Міністерства Транспорту України від 07.08.1996 року № 228/253, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28.08.1996 року за № 483/1508 (далі - Наказ № 228/253).

З цього приводу суд зазначає, що згідно з Висновком Міністерства юстиції України від 15 травня 2006 року № 10/68 рішення про державну реєстрацію Наказу № 228/253 скасовано та 31 травня 2006 року зазначений наказ виключено з Державного реєстру нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади. Так, у цьому Висновку пояснено, що Рішенням Держпідприємництва України від 24.02.2006 № 27 «Про необхідність усунення порушень Державним комітетом статистики України, Міністерством транспорту та зв'язку України принципів державної регуляторної політики згідно з вимогами Закону України від 11.09.2003 № 1160-IV «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» суб'єктам нормотворення запропоновано скасувати спільний наказ Міністерства статистики України, Міністерства транспорту України від 07.08.96 № 228/253 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, зберігання, застосування єдиної первинної транспортної документації для перевезення вантажів автомобільним транспортом та обліку транспортної роботи» (із змінами), оскільки цей наказ не відповідає основним принципам державної регуляторної політики.

Таким чином, станом на момент виникнення спірних відносин (жовтень 2011 року) Наказ №228/253 не діяв, тобто, був нечинним, а тому посилання Жовтневої МДПІ м. Маріуполя на цей Наказ є необґрунтованим.

Перевезення вантажів автомобільним транспортом регулюються Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 р. за № 128/2568 (далі - Правила № 363), в яких визначаються права, обов'язки і відповідальність власників автомобільного транспорту-перевізників та вантажовідправників і вантажоодержувачів-замовників.

Відповідно до цих Правил товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Проте наведеним нормативним актом не встановлені правила (інструкція) щодо порядку заповнення граф у товарно-транспортній накладній, при цьому слід врахувати, що для спірного випадку доставка вантажу (металопродукції) здійснюється власним транспортом позивача.

Правилами № 363 надане поняття товарно-транспортної документації - це комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу.

На підставі статті 48 Закону України від 05.04.2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, уповноваженим здійснювати контроль на автомобільному транспорті і у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Для водія такими документами є: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший встановлений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

У ході розгляду даної справи судом встановлено, що крім товарно-транспортних накладних, факт отримання ПАТ «Краматорський завод металевих конструкцій» від ТОВ «Транс Агентство Сервіс» металопродукції та факт її перевезення підтверджено також подорожніми листами вантажного автомобіля, реєстраційними документами на транспортний засіб, видатковими накладними, актами приймання, тощо.

Представником відповідача не надано суду обґрунтованих, належних та допустимих доказів, що спростували б зазначене.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що ПАТ «Краматорський завод металевих конструкцій» не порушувались нормативні акти, якими регулюється автомобільне перевезення вантажу.

Відносно посилання відповідачем на висновок акту перевірки Алчевської ОДПІ по контрагенту - ТОВ «Транс Агентство Сервіс» від 14.02.2012 року № 345/236-36713483 щодо відсутності у підприємства основних фондів, трудових ресурсів, транспорту, у зв'язку з чим неможливо підтвердити реальність проведення господарських операцій з контрагентами (у тому числі, з позивачем), суд зазначає наступне.

В матеріалах справи міститься копія судового рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.11.2011 року по адміністративній справі № 0670/7299/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Житомирський завод огороджувальних конструкцій» до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.04.2011 року № 0001362301.

Так, у цьому рішенні зазначається, що контрагентом цього заводу є ТОВ «Транс Агентство Сервіс» та податковий орган посилається на такі ж самі причини щодо неможливості підтвердити господарські відносини між підприємствами. Основним видом діяльності ТОВ «Транс Агентство Сервіс» є посередництво в торгівлі паливом, рудами, металами та хімічними речовинами. Проаналізувавши це питання Житомирським окружним адміністративним судом визначено наступне. Відповідно до КВЕД секція 0 «Торгівля; ремонт автомобілів, побутових виробів та предметів особистого вжитку», включає в себе підклас «Посередництво в торгівлі паливом, рудами, металами та хімічними речовинами» є видом господарсько-торгівельної діяльності що здійснюється фізичними чи юридичними особами з метою налагодження ділових зв'язків, контактів, договірних відносин між постачальниками-продавцями товарів і послуг і покупцями-споживачами за певну грошову винагороду. Тому для здійснення ТОВ «Транс Агентство Сервіс» господарської діяльності, яка полягає в наданні посередницьких послуг, необов'язкова наявність трудових ресурсів, складських, торгівельних, виробничих та інших приміщень. Крім того, ч. 3 ст. 64 Господарського кодексу України передбачено, що підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Тому ТОВ «Транс Агентство Сервіс» має право самостійно визначити необхідну чисельність працюючих у товаристві. За результатами зазначеного та у сукупності з іншими доводами постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.11.2011 року по справі № 0670/7299/11 визнано неправомірним та скасоване податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 26.04.2011 року № 0001362301.

Крім того судом встановлено, що Луганським окружним адміністративним судом розглянутий адміністративний позов у справі № 2а/1270/1874/2012 ТОВ «Транс Агентство Сервіс» (підприємство) до Алчевської ОДПІ в Луганській області (податковий орган) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії. Предметом цього спору стало оскарження підприємством чисельних порушень податковим органом вимог Податкового кодексу України в частині порядку та підстав щодо проведення перевірки підприємства. В ході судового розгляду цієї справи судом встановлено, зокрема, що податковим органом порушено вимоги п. 78.4 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України в частині порушення порядку повідомлення підприємства про дату та підстави перевірки, які оформлені актом перевірки від 14.02.2012 року № 345/236-36713483.

Отже постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09.04.2012 року по справі № 2а/1270/1874/2012 повністю задоволено позовні вимоги підприємства, визнано протиправними дії Алчевської ОДПІ у Луганської області щодо проведення позапланових перевірок ТОВ «Транс Агентство Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.09.2011 року по 31.10.2011 року, за результатами якої складено акт від 14.02.2012 року № 345/236-36713483; а також зобов'язано Алчевську ОДПІ утриматись від вчинення певних дій, а саме: утриматись від використання акту від 14.02.2012 року № 345/236-36713483.

Зазначеною постановою визнано також протиправними та скасовано й інші акти перевірок «Транс Агентство Сервіс», але ці акти не впливають на розгляд даної адміністративної справи (№ 2а/0570/4223/2011).

Таким чином, на підставі наведеного суд погоджується з доводами позивача відносно того, що Жовтневою МДПІ м. Маріуполя безпідставно використано акт перевірки від 14.02.2012 року № 345/236-36713483.

При цьому, з наданої Жовтневою МДПІ м. Маріуполя до матеріалів справи довідки (станом на 07.05.2012 року) вбачається про відсутність у ПАТ «Краматорський завод металевих конструкцій» заборгованості по податку на додану вартість перед бюджетом.

Отже, як слідує з матеріалів справи, позивач правомірно сформував податковий кредит у жовтні 2011 року в сумі 218 183,00 грн. на підставі належно оформлених документів первинного бухгалтерського та податкового обліку по постачальнику ТОВ «Транс Агентство Сервіс», висновок відповідача щодо завищення позивачем податку на додану вартість у наведеній сумі є необґрунтованим, тому податкове повідомлення-рішення від 26.03.2012 року за № 0000152302/1681 про збільшення ПАТ «Краматорський завод металевих конструкцій» грошового зобов'язання по податку на додану вартість на 272 728,75 грн. (у тому числі: за основним платежем - 218 183,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 54 545,75 грн.) підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно приписів ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 р. № ETS N 009 кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Нормами ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, що спростували б доводи позивача, відповідач суду не надав, а отже позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Оскільки адміністративний позов позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, задоволено в повному обсязі, суд присуджує з Державного бюджету України всі документально підтверджені витрати останнього, зокрема: судовий збір у розмірі 2 146 гривні 00 коп.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов позовом публічного акціонерного товариства «Краматорський завод металевих конструкцій» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.03.2012 року за № 0000152302/1681 - задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби від 26.03.2012 року за № 0000152302/1681 про збільшення публічному акціонерному товариству «Краматорський завод металевих конструкцій» податку на додану вартість на загальну суму 272 728,75 грн. (у тому числі: за основним платежем - 218 183,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 54 545,75 грн.).

Стягнути з Державного бюджету України на користь позовом публічного акціонерного товариства «Краматорський завод металевих конструкцій» (ідентифікаційний код - 01412242, місцезнаходження - 84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Радгоспна, буд. 15) судовий збір в розмірі 2146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість грн. 00 коп.).

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено в присутності представників сторін 21 травня 2011 року. Повний текст постанови виготовлений 25 жовтня 2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Чучко В.М.