Ухвала суду № 24381193, 25.05.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" травня 2012 р. справа № 9/34

За позовом Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства Оборони України - квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст»м. Чернівці

про стягнення заборгованості -11865159,63 грн.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст»м. Чернівці

до 1. квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці 2. Міністерства Оборони України

про визнання права власності

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача -Чернушка С.І. представник

від відповідача (ТОВ «Фінтраст») -Харена Ж.В.

від військового прокурора -Попов Р.Ю.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 02.11.2010 року, залишеним без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.01.2011 року та Постановою ВГС України від 28.04.2011 року первісний позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 1171454,18 грн. боргу з орендної плати, а в доход державного бюджету 11714,54 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

31.01.2011 року на виконання рішення господарського суду видано наказ.

06.04.2012 року від відповідача надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, розгляд якої згідно вимог статті 117 Господарського процесуального кодексу України слід призначено у судовому засіданні 12.04.2012 року.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що відповідно до заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 06.04.2012 року повністю припинено вимоги позивача до відповідача, що випливають із рішення суду від 02.11.2010 року у даній справі. У свою чергу заборгованість позивача перед відповідачем визначена та стягнута з нього на підставі Постанови Львівського апеляційного господарського суду по справі №12/33 від 06.03.2012 року.

12.04.2012 року від представника відповідача (далі - ТОВ «Фінтраст») надійшло доповнення до поданої заяви, в яких останній з урахуванням вимог ст. 117 Господарського процесуального кодексу України просить стягнути з позивача 8858,91 грн. безпідставно одержаних на спірним наказом.

Ухвалою суду від 12.04.2012 року провадження з розгляду заяви про визнання наказу по справі №9/34 таким, що не підлягає виконанню зупинено до вирішення по суті справи №12/33.

16.05.2012 року від відповідача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи копії Постанови ВГС України по справі №12/33, у зв'язку з чим ухвалою суду від 17.05.2012 року провадження з розгляду заяви про визнання наказу по справі №9/34 таким, що не підлягає виконанню поновлено.

У судовому засіданні 23.05.2012 року оголошено перерву до 25.05.2012 року.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2005 року між 29-м гарнізонним Будинком офіцерів Міністерства оборони України (правонаступником якого є квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінтраст» укладено договір №37с/2003/ГоловКЕУ оренди державного нерухомого майна, розташованого в 29 гарнізонному будинку офіцерів за адресою: м. Чернівці, пл. Театральна,6, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нерухоме військове майно нежитлові приміщення загальною площею 7738,1 м2, в тому числі по літері „А" -7669,5 м2 , по літері „Б"-68,6 м ( сховище для техніки ) за адресою: м. Чернівці, пл.Театральна 6, яке знаходиться на балансі 29 ГБО та належить Верховній Раді України в оперативному управлінні Міністерства Оборони України в особі 29 ГБО.

У зв'язку з невиконанням ТОВ «Фінтраст»умов договору оренди в частині сплати орендної плати заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати у спірних відносинах функції Міністерства Оборони України - квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці звернувся із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст»про стягнення заборгованості в загальній сумі 259594,21 грн.

В процесі розгляду справи судом прийнято заяву про збільшення позовних вимог до 1295678,30 грн.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 02.11.2010 року, залишеним без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.01.2011 року та Постановою ВГС України від 28.04.2011 року первісний позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 1171454,18 грн. боргу з орендної плати, в доход державного бюджету 11714,54 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 02.11.2010 року та Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.01.2011 року 31.01.2011 року видано наказ про примусове виконання рішення суду.

21.02.2011 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду по справі №9/34.

На підставі розпорядження головного державного виконавця Першотравневого ВДВС та згідно платіжного доручення №595 від 13.05.2011 року на користь КЕВ м. Чернівці з рахунку ТОВ «Фінтраст»перераховано 8858,91 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду по справі №12/33, залишеною без змін Постановою ВГС України від 08.05.2012 року стягнуто з квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці на користь ТОВ «Фінтраст» 1475090,19 грн., у т.ч. 1445935,39 грн. компенсації вартості здійснених поліпшень орендованого майна, 14459,40 грн. державного мита, 236 грн. вартості витрат на ІТЗ судового процесу, 14459,40 грн. судового збору.

04.05.2012 року ТОВ «Фінтраст»звернулось до КЕВ м. Чернівці із заявою про зарахування зустрічних вимог, в якій повідомило про припинення внаслідок зарахування однорідних зустрічних вимог зобов'язання між товариством та КЕВ м. Чернівці в сумі 1171454,18 грн. Дана заява 05.04.2012 року отримана представником КЕВ м. Чернівці.

Станом на момент вирішення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню доказів недійсності правочину про зарахування однорідних зустрічних вимог представниками сторін суду не надано.

Статтею 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно статті 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Також, за вимогами частини 2 статті 601 Цивільного кодексу України зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам:

1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов'язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов'язанням є кредитором за другим);

2) бути однорідними (зараховуватися можуть містити вимоги про передачу речей одного роду, у зв'язку з чим зарахування як спосіб припинення зазвичай застосовується до зобов'язань по передачі родових речей, зокрема грошей). Правило про однорідність вимог розповсюджується на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги. Отже, допускається зарахування однорідних вимог, які випливають із різних підстав (різних договорів тощо);

3) строк виконання щодо таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

При цьому, характер зобов'язань, їх мета, зміст та види при зарахуванні не мають значення. Однорідність цих вимог випливає із їх юридичної природи і матеріального змісту та не залежить від підстав виникнення зобов'язань.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що зобов'язання сторін у даній справі (борг з орендної плати) та по справі №13/33 (компенсація вартості здійснених поліпшень орендованого майна) є грошовими та однорідними за матеріальним змістом.

Відповідно до положень статті 203 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Відповідно до ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню. У разі, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з іншим причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконання судових рішень здійснюється на підставах та у спосіб, визначених цим законом та іншими законами та нормативно-правовими актами.

Названий закон не містить заборони щодо можливості виконання судового рішення шляхом проведення зарахування зустрічних однорідних вимог.

Також не містять обмежень щодо зарахування зустрічних однорідних вимог на стадії виконання судового рішення стаття 203 ГК України і стаття 602 ЦК України.

Аналогічну позицію викладено в Постановах ВГС України від 07.12.2010 року № 47/26-09, від 24.11.2011 року № 37/129-08 (33/206-07) та Постанові ВС України від 09.12.2008 року.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що внаслідок зарахування однорідних грошових вимог у ТОВ «Фінтраст»відсутній обов'язок щодо сплати за рішенням суду боргу з орендної плати, відтак подану заяву слід задовольнити, визнати наказ по справі №9/34 від 31.01.2011 року таким, що не підлягає виконанню та стягнути з КЕВ м. Чернівці безпідставно одержані за наказом 8858,91 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ господарського суду Чернівецької області по справі №9/34 від 31.01.2011 року таким, що не підлягає виконанню.

3. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці (вул. Українська,43 м. Чернівці код 08179180) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст»(м. Чернівці вул. Руська, 248, «б», код 32027369) безпідставно одержані за наказом господарського суду Чернівецької області по справі №9/34 від 31.01.2011 року 8858,91 грн.

4. Видати наказ.

Суддя М.І.Ніколаєв