Рішення № 24381112, 30.05.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.05.12 Справа № 5021/492/12.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Зайцевої І.В. при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М. розглянувши матеріали справи №5021/492/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта», м. Суми

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми

третя особа: ОСОБА_1, м. Суми

про розірвання договору оренди земельної ділянки

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 01.08.2010р.);

від відповідачів: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_1;

ОСОБА_3

Суть спору: позивач просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 11.04.2003р., посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за р.н. 2045, укладений між Сумською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТА» і стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, проте 14.05.2012 року подав заперечення на позовну заяву № 2846/02.02.02-15 від 14.05.2012, в якому зазначає, що оскільки позивач не є власником майна по АДРЕСА_1, то даний факт є підставою для припинення договору оренди земельної ділянки, а не для його розірвання.

Третя особа, ОСОБА_1, зазначає, що він не є стороною у правовідносинах між позивачем та відповідачем, а тому при вирішенні спору по суті покладається на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази, суд встановив наступне.

11.04.2003 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за р.н. 2045, згідно умов якого орендодавець (відповідач) Сумська міська рада передав у оренду, а орендар (позивач) товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТА» прийняв у користування земельну ділянку площею 4/100 від 0,1248 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. На даній земельній ділянці знаходиться житловий будинок з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями, у тому числі і нежитлове приміщення (офіс) №34, загальною площею 57,14 кв.м., власником якого на час укладення договору оренди земельної ділянки був позивач.

Відповідно до п.2.2 договору договір укладається на строк оренди земельної ділянки, визначений рішенням Сумської міської ради від 04.12.2002 року № 199-МР «Про припинення та перехід права користування земельними ділянками», терміном до четвертого грудня дві тисячі дванадцятого року.

21.11.2006 року між позивачем та громадянкою ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за р.н. 2563.

28.05.2009 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за р.н. 802, за умовами якого ОСОБА_1 придбав вищезазначене нежитлове приміщення.

Отже, з вище викладеного вбачається, що позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Віта» не є власником нежитлового приміщення, що знаходиться на орендованій земельній ділянці з 11.04.2006 року, власником якого на даний час є третя особа - ОСОБА_1, але до цього часу відповідно до умов договору оренди позивач є орендарем 4/100 частини земельної ділянки.

24.01.2011 року позивач звернувся до відповідача з заявою про відмову від земельної ділянки на користь третьої особи (власника нежитлового приміщення), на яку отримав відмову з тих підстав, що із заявою про укладення нового договору оренди земельної ділянки повинен звертатись новий власник нежитлового приміщення, із доданням відповідних документів, підтверджуючих право користування земельною ділянкою. Третя особа в свою чергу також ухиляється ід укладення нового договору оренди.

Тому, позивач в обґрунтування своєї позиції по справі посилається на незаконність дій відповідача та третьої особи, які порушують права позивача і спричиняють йому необґрунтовані збитки, оскільки до цього часу позивач змушений сплачувати орендну плату за земельну ділянку, якою він не користується з 11.04.2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України і ст. 1 Закону України «Про оренду землі», право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою; необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно із ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до пунктів «а», «є» ст. 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняєтеся в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом (ч. 3 ст. 31 Закону).

Статтею 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено такий спосіб припинення договору оренди землі, як його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Згідно з приписами ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому самому обсязі, що були у попереднього землекористувача.

З аналізу наведених норм матеріального права випливає, що у зв'язку з переходом права власності на об'єкти нерухомості відбувається перехід до набувача тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу,- права власності або права користування.

Враховуючи вказані норми матеріального права в редакції на момент звернення позивача до відповідача з пропозицією про розірвання договору оренди землі та зважаючи на те, що позивач добровільно відмовився від права користування земельною ділянкою, оскільки фактичне користування такою земельною ділянкою і розташованим на ній нежилим приміщенням здійснює власник нежитлового приміщення, а не позивач. Крім того, суд не погоджуюється з твердженням відповідача про неналежний спосіб захисту порушеного права. Оскільки саме про припинення користування земельною ділянкою і йдеться, але про припинення шляхом розірвання.

Тому, суд вважає вимоги позивача щодо розірвання договору оренди земельної ділянки від 11.04.2003 року, укладеного між Сумською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТА» обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно Закону України «Про судовий збір», ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 1094 грн. - судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки від 11.04.2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за р.н. 2045, укладений між Сумською міською радою (40000, м. Суми, пл.. Незалежності, 2 і.к. 23823253) та товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТА» (40021, м. Суми, вул. 2-га Лебединська,1 і.к. 21110939).

3. Стягнути з Сумської міської ради (40000, м. Суми, пл.. Незалежності, 2 і.к. 23823253) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТА» (40021, м. Суми, вул. 2-га Лебединська,1 і.к. 21110939) 1094 грн. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ І.В.ЗАЙЦЕВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення підписано 31.05.2012 року.