Рішення № 24380788, 24.05.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2012 р. Справа № 5016/539/2012(3/46)

м. Миколаїв

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

До відповідача: Приватного підприємства виробничо-комерційного підприємства

«Агропромкомплект»

56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. 60 років Жовтня, 6/54

56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Пушкінська, 19 А

про стягнення заборгованості в сумі 53 324,22 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом стягнути з відповідача борг за активну електричну енергію в сумі 23 939,46 грн., борг за надання послуг з перетікань реактивної енергії в розмірі 7 984,63 грн. та борг за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в сумі 21 400,18 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі умов договору про постачання електричної енергії № 56/1288 укладеного між сторонами 26.02.2007 р., додатків до договору, додаткової угоди, рахунків, актів про використану електричну енергію, повідомлення про перевищення договірної величини споживання електроенергії, заяв відповідача про збільшення договірної величини, повідомлень про відмову здійснення коригування договірної величини споживання електричної енергії, норм ст.ст. 526, 525 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що договірні зобов'язання відповідачем виконуються неналежним чином та не в повному обсязі. Оплата за активну спожиту електричну енергію за грудень 2011 р., проводилася частково та несвоєчасно. Рахунки за перетікання реактивної електроенергії за листопад та грудень 2011 р. та за перевищення договірних величин електроспоживання у грудні 2011 р. відповідачем взагалі не сплачені, що створює негативне становище у енергетичній галузі та спричиняє суттєву шкоду державі.

24.05.12 р. в судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути суму боргу по активній електроенергії в розмірі 23 939,41 грн.

Відповідач вимоги ухвали суду від 29.03.12 р. не виконав, відзив по суті позову не надав, в судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 5650702590798.

Отже, справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

24.05.12 р. за результатами розгляду справи, суд на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2007 р. між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»(правонаступником якого є ПАТ «Миколаївобленерго») та Приватним підприємством ВКП «Агропромкоплект»був укладений договір № 56/1288 «про постачання електричної енергії», згідно умов пункту 1 якого позивач, як постачальник, продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 225 кВт, а відповідач, як споживач, оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п. 2.3.1, 2.3.3 та п. 2.3.4 договору відповідач зобов'язався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії, а також здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та додатків № 10 «Порядок розрахунків»та № 4 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії»; здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережою постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком № 5 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії».

Порядок розрахунків за спожиту електричну енергію сторони передбачили додатком № 10 до договору № 56/1288, відповідно до пункту 1 якого, розрахунковим вважається період з 31 числа місяця до такого ж числа наступного місяця. Закінченням розрахункового періоду вважається місяць, у якому споживач зобов'язаний надати постачальнику дані про спожиту електричну енергії. Назва розрахункового періоду співпадає з назвою місяця, у якому цей період закінчується.

Водночас, між ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" та ПП ВКП «Агропромкомплект» було укладено додаток № 5 до договору № 56/1288, яким врегульовано порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії.

Згідно п. 17 додатку № 5 до договору № 56/1288 сторони обумовили, зокрема, що кошти оплати за перетікання реактивної електроенергії перераховуються споживачем на поточний рахунок позивача протягом 5 діб від дня отримання розрахункових документів.

За змістом частин 4 та 5 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Пунктом 5.1 договору сторони обумовили, що для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік споживач не пізніше 15 листопада поточного року надає постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії по місяцях (кварталах) для оформлення додатку №1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу».

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов вищевказаного договору позивач відпустив відповідачу активну електроенергію в грудні 2011 р. в кількості 37594 кВт.г. на загальну суму 27 123,32 грн., що підтверджується виставленим відповідачу рахунком позивача та актом про використану електроенергію, які містяться в матеріалах справи та на яких ґрунтує позивач свої вимоги.

Однак, відповідач у вищевказаний період, в порушення зазначених вище умов договору, виставлений рахунок за спожиту активну електроенергію за спірний період сплатив лише частково на суму 2163,30 грн., про що свідчать банківська виписка та наданий суду розрахунок позовних вимог.

Крім того, станом на грудень 2011 р. у відповідача була передплата за активну спожиту електричну енергію в сумі 1020,61 грн.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за активну електроенергію дійсно складає в розмірі 23 939,41 грн. (27 123,32-1020,61-2163,30).

У відповідності до п. 6.33. Постанови Нацкомелектроенергетики від 31.07.1996 № 28 "Про затвердження Правил користування електричною енергією" величина плати за перетікання реактивної електроенергії на межі розділу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17 січня 2002 року N 19 ( z0093-02 ), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 лютого 2002 року за N 93/6381 (далі - Методика обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії), та зазначається у відповідному договорі між електропередавальною організацією та споживачем, електроустановки якого приєднані до електричних мереж електропередавальної організації. Величина плати за перетікання реактивної електричної енергії між основним споживачем та його субспоживачами визначається основним споживачем відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електричної енергії та зазначається у відповідному договорі, що укладається між ними.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору відповідач спожив реактивну електроенергію за період з листопада 2011 року по грудень 2011 року на загальну суму 7984,63 грн., що підтверджується виставленими відповідачу рахунками позивача та актами про використану електроенергію.

Відповідач же свої обов'язки по сплаті спожитої реактивної електроенергії за визначений термін взагалі не виконав.

Отже, заборгованість за перетікання реактивної електроенергії відповідача станом на день прийняття рішення за розрахунком позивача правильно становить в розмірі 7984,63 грн.

17.05.11 р. між сторонами до договору № 56/1288 від 26.02.07 р. були підписані додатки № 1 та № 1 а про обсяги постачання електричної енергії споживача на 2011 рік.

Відповідач згідно з пунктами 3 та 4 додатку № 1 споживач самостійно контролює власне електроспоживання, прогнозує обсяги споживання електричної енергії та самостійно сплачує їх з урахуванням авансових (планових) платежів і роздрібних тарифів, що діють у розрахунковому періоді та друкуються в газеті «Южная правда»чи інших друкованих виданнях. Також, споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії. Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом протягом п'яти робочих днів від дня отримання звернення розглядає заяву споживача, приймає рішення за цим зверненням, щодо можливості та обґрунтованості такого коригування та не пізніше шостого робочого дня від дня отримання звернення, письмово повідомляє споживача про результати розгляду заяви, шляхом надсилання споживачу повідомлення про рівні відкоригованих договірних величин або обґрунтованої відмови у здійсненні коригування. Пропозиції споживача, щодо коригування договірних величин, є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником за регульованим тарифом заяви споживача не пізніше ніж п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду. Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право відмовити споживачу в коригуванні (збільшенні) договірних величин у разі невиконання споживачем своїх зобов'язань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії.

Пунктом 5 додатку № 1 передбачено, що у разі перевищення договірних величин споживання електричної енергії, яке визначається, під час підбиття підсумків розрахункового періоду, споживач несе відповідальність згідно з частиною п'ятою статті 26 Закону України «Про електроенергетику». Період підбиття підсумків розрахункового періоду та повідомлення споживача про їх результати розпочинається з 3 робочого дня і не має перевищувати 10 робочих днів від останнього дня періоду для здійснення споживачем остаточного розрахунку.

На підставі наданого відповідачем акту спожитої електричної енергії було визначено, що обсяг фактично спожитої електроенергії у грудні 2011 р. складає 37594 кВт/год.

Але, згідно додатку № 1 -а від 17.05.11 р. до договору, споживач повинен був спожити у грудні 2011 р. не більше 2000 кВт/год., тобто відповідачем допущено перевищення договірного рівня споживання електричної енергії в обсягах 35594 кВт/год.

Про допущення відповідачем понад договірного рівня споживання електричної енергії у грудні 2011 року позивач 30.12.11 р. надіслав на адресу відповідача повідомлення за № 8533 про перевищення договірної величини споживання електроенергії з рахунком за перевищення договірної величини споживання електричної енергії № 56/1288/12 від 30.12.11 р. на суму 21400,18 грн., про що свідчить підпис особи, яка отримала рахунок.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач даний рахунок в строки обумовлені умовами договору не оплатив, що спричинило заборгованість за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у грудні 2011 року на загальну суму 21400,18 грн.

При цьому, матеріали справи свідчать, що 07.12.11 р., 16.12.11 р., 26.12.11 р. відповідач звертався із заявами щодо здійснення коригування у грудні 2011 р. в сторону збільшення договірної величини, як передбачено умовами договору та ПКЕЕ, в результаті чого постачальник протягом п'яти робочих днів від дня отримання звернення приймає рішення.

Як передбачено п. 4.4 ПКЕЕ, після звернення відповідача із заявами на коригування, позивач 12.12.2011 року, 23.12.2011 року, 27.12.2011 року розглянув заяви та прийняв рішення про відмову з не проведенням оплати додатково заявлених обсягів у повному обсязі, оскільки ця умова є пріоритетною відповідно до п. 4.4 ПКЕЕ та п. 4 Додатку № 1 до договору.

Приписами п. 4.4 ПКЕЕ передбачено, що пропозиції споживача щодо коригування договірних величин є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником заяви споживача не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду. Постачальник електричної енергії має право відмовити споживачу у коригуванні (збільшенні) договірних величин у разі не виконання споживачем своїх зобов'язань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії.

За приписами ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За правилами ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не скористався можливістю спростувати вимоги позивача, не надав суду відповідні докази, які свідчать про належне, своєчасне та повне виконання договірних зобов'язань перед кредитором.

Відповідно ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В спірних правовідносинах відповідачем дійсно порушені норми та приписи діючого законодавства, в зв'язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги заявлені позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені та з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82, 82-1, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства виробничо-комерційного підприємства

«Агропромкомплект»(56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Пушкінська, 19 А, код ЄДРПОУ 24797405) на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код ЄДРПОУ 23399393) на поточний рахунок № 260383011001 у Миколаївському Обласному відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461, код 23399393) -23 939,41 грн. боргу за активну електроенергію та 21 400,18 грн. боргу за перевищення договірних величин споживання електроенергії.

3. Стягнути з Приватного підприємства виробничо-комерційного підприємства

«Агропромкомплект»(56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Пушкінська, 19 А, код ЄДРПОУ 24797405) на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код ЄДРПОУ 23399393) на поточний рахунок № 260003001362 у Миколаївському Обласному відділенні ВАТ «Держаний ощадний банк України», МФО 326461, код 23399393) -7 984,63 грн. боргу за надання послуг з перетікань реактивної енергії та 1609,50 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено 29.05.2012 року.

Суддя О.Г. Смородінова