ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
30.05.12 Справа№ 5015/1332/12
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-фор", смт. Солоницівка, до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів,про: стягнення 54'583,81 грн.Суддя М.М. Синчук При секретарі Н. Григорчук За участю представників:позивача:ОСОБА_2 -довіреність №357 від 03.10.2011 р. відповідача:ОСОБА_1 На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-фор" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 54'583,81 грн. Ухвалою від 03.04.2012 р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 19.04.2012 р. Розгляд справи відкладено на 22.05.2012 р., 30.05.2012 р.
В судове засідання 30.05.2012 р. представник позивача з'явився, подав заяву про уточнення та збільшення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 52'525,09 грн., пеню в розмірі 2'495,63 грн., інфляційні втрати в розмірі 3'006,00 грн. та судові витрати. В судовому засіданні позивачем подано заяву про продовження строку розгляду справи у зв'язку із необхідністю провести звірку розрахунків між сторонами.
Відповідно до п. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти, відповідно, збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.
Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язаною з пред'явленням додаткових позовних вимог про які не йшлося в позовній заяві.
В уточнених позовних вимогах позивач посилається на накладні №РН-0001243 від 26.04.2011 р. на суму 32'489,11 грн. та №РН-0001552 від 25.05.2011 р. на суму 15'093,59 грн., про які позивач не вказує в позовній заяві.
Відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
В судове засідання 30.05.2012 р. відповідач з'явився, проти позову заперечив та просить в позові відмовити повністю.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 63, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Заяву про збільшення позовних вимог повернути позивачу -Товариству з обмеженою відповідальністю "Ком-фор".
2. Розгляд справи відкласти на 12.06.2012 року на 12 год. 40 хв.
3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов'язковою.
4. Зобов'язати позивача:
4.1. Надати суду оригінали додатків до позову: Договір №МО- 10/10 від
18.03.2012 р. та видаткові накладні -для огляду в судовому засіданні.
4.2. Провести з відповідачем звірку взаєморозрахунків.
4.3. Надати суду акт звірки або докази надсилання акта відповідачу.
5. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду,
неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без
розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.
6. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського Процессуального
кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя Синчук М.М.
Судове рішення № 24380668, Господарський суд Львівської області було прийнято 30.05.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 5015/1332/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: