Рішення № 24380618, 28.05.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.12 Справа № 5015/1685/12

За позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача: Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич

про зобов'язання виконати рішення

Суддя Мазовіта А.Б.

при секретарі Волошин О.Я.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність №13/08-2092 від 07.10.2011 р.);

Від відповідача: ОСОБА_2, представник (довіреність №3-28/1998 від 23.03.2012 р.)

Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич про зобов'язання виконати рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 27.04.2012 р. призначив розгляд справи на 08.05.2012 р. Ухвалою суду розгляд справи відкладався на 21.05.2012 р., 28.05.2012 р.

В судових засіданнях представник позивача позов підтримав, просив задоволити. З приводу заявленого позову пояснив, що рішенням адміністративної колегії ЛОТВ АМК України відповідача зобов'язано протягом 3 місяців з дня отримання рішення встановити у м. Дрогобичі порядок розрахунку пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту відповідно до ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" з дотриманням таких вимог: підстави не залучення замовників до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту повинні відповідати ч. 4 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; розміри пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту (у тому числі, у разі застосування коефіцієнтів) не повинні перевищувати встановлені граничні розміри пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань (ч. 6 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"). Відповідач, у визначений законом строк рішення не виконав. Таким чином, просив суд зобов'язати відповідача встановити у м. Дрогобичі порядок розрахунку пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту відповідно до ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" з дотриманням таких вимог: підстави не залучення замовників до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту повинні відповідати ч. 4 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; розміри пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту (у тому числі, у разі застосування коефіцієнтів) не повинні перевищувати встановлені граничні розміри пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань (ч. 6 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

28.05.2012 р. через канцелярію суду представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив суд зобов'язати Дрогобицьку міську раду виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.11.2011 р. №149 а саме: встановити у м. Дрогобичі порядок розрахунку пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту відповідно до ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" з дотриманням таких вимог: підстави не залучення замовників до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту повинні відповідати ч. 4 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

В судових засіданнях представник відповідача підтримав подане клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК України, заяв про відвід суду не поступало.

В судовому засіданні 28.05.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 31.05.2012 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

21 квітня 2011 р. адміністративною колегією Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення №32 у справі №5-03-14/2011, яким встановлено, що відповідач вчинив порушення, передбачене частиною 1 статті 15 та пунктом 3 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентної дії органу місцевого самоврядування, що може призвести до обмеження конкуренції.

30 листопада 2011 р. адміністративною колегією Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято додаткове рішення №149 у справі №5-03-14/2011, яким зобов'язано Дрогобицьку міську раду протягом 3 місяців з дня отримання додаткового рішення встановити у м. Дрогобичі порядок розрахунку пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту відповідно до ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" з дотриманням таких вимог: підстави не залучення замовників до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту повинні відповідати ч. 4 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; розміри пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту (у тому числі, у разі застосування коефіцієнтів) не повинні перевищувати встановлені граничні розміри пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань (ч. 6 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

В додатковому рішенні №149 від 30.11.2011 р. зазначено, що згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі незгоди з рішенням, відповідач може оскаржити рішення повністю або частково до господарського суду Львівської області у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Копія вищевказаного рішення отримана відповідачем 16.12.2011 р., що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення №79005 03880680 3 від 16.03.2009 р.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представників сторін, відповідач у строк, встановлений Законом України "Про захист економічної конкуренції", рішення №149 від 30.11.2011 р. не оскаржив, у встановлений строк не виконав.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Згідно ч. 3 ст. 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" вчинення антиконкурентних дій органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Відповідно до п. 3 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є, серед інших, антиконкурентні дії органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю

Частиною 1 ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі, про зобов'язання органу влади, органу місцевого самоврядування, органу адміністративно-господарського управління та контролю скасувати або змінити прийняте ним рішення чи розірвати угоди, визнані антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю.

Згідно з ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

У зв'язку з тим, що відповідач не виконав рішення позивача в повному обсязі у визначений законом строк, не оскаржив його, позовні вимоги є правомірними та підлягають до задоволення.

Щодо поданого відповідачем клопотання про припинення провадження у справі, то, як вбачається з Положення про цільовий фонд розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дрогобича, що затверджене рішенням Дрогобицької міської ради від 26.04.2012 р. №607, перелік випадків не залучення коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не відповідає нормам ч. 4 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Зокрема, вказаним Положенням не передбачено не залучення замовників до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту у разі будівництва: садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів, розташованих на відповідних земельних ділянках (п. 4 ч. 4 ст. 40 України "Про регулювання містобудівної діяльності"); об'єктів комплексної забудови територій, що здійснюються за результатами інвестиційних конкурсів або аукціонів (ст. 33 та п. 5 ч. 4 ст. 40 України "Про регулювання містобудівної діяльності"); об'єктів транспортної інфраструктури, зв'язку та дорожнього господарства (крім об'єктів дорожнього сервісу) (п. 9 ч. 4 ст. 40 України "Про регулювання містобудівної діяльності"). З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для припинення провадження у справі відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то судові витрати по розгляду справи необхідно покласти на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Зобов'язати з Дрогобицьку міську раду, м. Дрогобич, пл. Ринок, 1, Львівська область (ідентифікаційний код 04055972) виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.11.2011 р. №149 а саме: встановити у м. Дрогобичі порядок розрахунку пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту відповідно до ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" з дотриманням таких вимог: підстави не залучення замовників до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту повинні відповідати ч. 4 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Стягувач: Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів, вул. І.Франка, 61 (ідентифікаційний код 20812013).

3. Стягнути з Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, пл. Ринок, 1, Львівська область (ідентифікаційний код 04055972) в користь державного бюджету 1073 грн. 00 коп. судового збору.

4. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Мазовіта А.Б.