Ухвала суду № 24380528, 30.05.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

30.05.12 Справа№ 5015/5721/11

За позовом: Прокурора міста Червонограда в інтересах держави уповноваженого органу Виконавчий комітет Червоноградської міської ради в особі Комунального підприємства "Комунальник", м. Червоноград,до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Шляхове ремонтно-будівельне управління №65», м. Львів,про: стягнення 18'453,82 грн. Суддя М. Синчук При секретарі Григорчук Н.Представники сторін не викликались.

прокуратури:не з'явився,позивача:ОСОБА_1 -довіреність №501 від 17.10.2011 р.,відповідача:ОСОБА_2 -довіреність №20/06 від 20.06.2011 р., ОСОБА_3 -довіреність №18/10 від 18.10.2011 р.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Прокурора міста Червонограда в інтересах держави уповноваженого органу Виконавчий комітет Червоноградської міської ради в особі Комунального підприємства "Комунальник" до Відкритого акціонерного товариства «Шляхове ремонтно-будівельне управління №65»про стягнення 18'453,82 грн. Ухвалою від 29.09.2011 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 18.10.2011 р. Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні 30.05.2012 р. прокурор не з'явився, через канцелярію подав заяву про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з висновком експертизи №4940 від 08.05.2012 р.

В судовому засіданні 30.05.2012 р. представником позивача подано клопотання про відкладення про відкладення розгляду справи для надання можливості виконати вимоги ухвали суду від 21.05.2012 р.

29.05.2012 р. представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про заміну ВАТ "ШРБУ №65" правонаступником ТДВ "ШРБУ №65". Крім того, подав письмові пояснення, вважає що висновок експертизи є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку задоволити клопотання та замінити відповідача (боржника) у справі - Відкрите акціонерне товариство «Шляхове ремонтно-будівельне управління №65»його правонаступником - Товариством з додатковою відповідальністю "ШРБУ №65".

Керуючись ст. 104 ЦК України, ст. ст. 25, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 06.06.2012 року на 12 год. 40 хв.

2. Замінити відповідача (боржника) у справі - Відкрите акціонерне товариство «Шляхове ремонтно-будівельне управління №65»його правонаступником - Товариством з додатковою відповідальністю "Шляхове ремонтно-будівельне управління №65".

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов'язковою.

4. Зобов'язати прокурора:

4.1. Надати суду письмові пояснення з урахуванням висновку експертизи

№4940 від 08.05.2012 р.

5. Зобов'язати позивача:

5.1. Надати суду письмові пояснення з урахуванням висновку експертизи

№4940 від 08.05.2012 р.

6. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду,

неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без

розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

7. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

8. Довести до відома сторін, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Синчук М.М.