Рішення № 24380132, 25.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-66/4775-2012 25.05.12

Суддя господарського суду міста Києва Гончаров С.А.

при секретарі судового засідання Климович М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пропет"

до відповідача: Підприємство "Центр соціально-трудової реабалітації інвалідів м. Києва"

про стягнення боргу в розмірі 19418,20 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пропет", звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Підприємства "Центр соціально-трудової реабалітації інвалідів м. Києва" про стягнення боргу в розмірі 19418,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що на виконання договору поставки № 019/10 від 04.01.2010 року за видатковими накладними від 27.08.2010 року та 09.09.2010 року позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 23525,57 грн., за який відповідач в повному обсязі не розрахувався, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, яка складає 19418,20 грн.

Відповідач про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але відзиву на позовну заяву не подав, не використав своє право на участь у судовому засіданні, представника в судове засідання не направив.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За висновками суду, незважаючи на те, що відповідач в судове засідання не з'явився, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та є необхідними для прийняття повного і обґрунтованого судового рішення, внаслідок чого справа розглядається по суті відповідно до норм ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наявного в матеріалах справи Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.04.2012 року, Філія-7 Підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва" є відокремленим підрозділом юридичної особи -Підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва".

04.01.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пропет" (постачальником) та Філією-7 Підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва" (покупцем) було укладено договір поставки № 019/10, відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов'язався передавати (поставляти) у зумовлені строки покупцеві товар, а покупець зобов'язався прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму на умовах, передбачених цим договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було здійснено поставку відповідачу товару -преформи ПЕТ 39 гр 'С20'на загальну суму 23525,57 грн.

Так, за видатковою накладною № РН-0000223 від 27.08.2010 року позивачем було поставлено, а відповідачем отримано товар - преформа ПЕТ 39 гр 'С20'в кількості 20304 шт. на суму 14115,34 грн. Отримання товару здійснювалось за довіреністю № 52 від 27.08.2010 року.

Також, за видатковою накладною № РН-0000234 від 09.09.2010 року позивачем було поставлено, а відповідачем отримано товар - преформа ПЕТ 39 гр 'С20' в кількості 13536 шт. на суму 9410,23 грн. Отримання товару здійснювалось за довіреністю № 54 від 09.09.2010 року.

Вказані видаткові накладні підписані повноважними представниками сторін.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач стверджує, що поставка позивачем відповідачу товару здійснювалась на підставі договору поставки № 019/10 від 04.01.2010 року.

Проте, накладні № РН-0000223 від 27.08.2010 року та № РН-0000234 від 09.09.2010 року не містять у собі жодних посилань на наведений договір, та, з огляду на таке, суд робить висновок про те, що поставка позивачем відповідачу товару за вказаними накладними здійснювалась не на підставі договору поставки № 019/10 від 04.01.2010 року.

Разом з тим, представником позивача було пояснено суду про те, що поставка позивачем відповідачу товару за накладними № РН-0000223 від 27.08.2010 року та № РН-0000234 від 09.09.2010 року здійснювалась на підставі домовленості і не наполягає на тому, що щодо спірних поставок має відношення договір поставки № 019/10 від 04.01.2010 року.

Частинами 1, 2 ст. 180 Господарського кодексу України визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до п. 1 ст. 181 Господарського кодексу України, допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 205 Цивільного кодексу України визначено, що Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Враховуючи зазначене та зважаючи на обставини справи, судом встановлено, що між сторонами був укладений договір поставки у спрощений спосіб шляхом підписання між сторонами видаткових накладних № РН-0000223 від 27.08.2010 року та № РН-0000234 від 09.09.2010 року.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, за видатковою накладною № РН-0000223 від 27.08.2010 року та за видатковою накладною № РН-0000234 від 09.09.2010 року позивачем було здійснено поставку відповідачу товару на загальну суму 23525,57 грн.

Проте, за поставлений за наведеними видатковими накладними товар відповідач розрахувався перед позивачем лише частково та у відповідності до черговості платежів позивачем було зараховано платежі відповідача на суму 4107,37 грн.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем з оплати товару, поставленого за видатковими накладними № РН-0000223 від 27.08.2010 року та № РН-0000234 від 09.09.2010 року, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за поставлений товар в сумі 19418,20 грн.

02.02.2012 року та 28.02.2012 року позивач звертався до відповідача з вимогами про виконання грошового зобов'язання на суму 19418,20 грн., проте, такі вимоги були залишені відповідачем без реагування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Договір купівлі-продажу є оплатним, відтак одним із основних обов'язків покупця є оплата ціни товару. Ціна - грошове відображення вартості товару за його кількісну одиницю. Ціна товару, як правило, визначається у договорі за згодою сторін.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений законом чи договором строк, однобічна відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як зазначалось, відповідачем було не в повному обсязі виконано зобов'язання перед позивачем з оплати товару, поставленого за видатковими накладними № РН-0000223 від 27.08.2010 року та № РН-0000234 від 09.09.2010 року, внаслідок чого на час звернення до суду у відповідача наявна заборгованість перед позивачем за наведеним договором на загальну суму 19418,20 грн.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про сплату відповідачем суми заборгованості у розмірі 19418,20 грн.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу в розмірі 19418,20 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 205, 525, 526, 599, 629, 655, 663, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 180, 181, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 35, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Пропет" до Підприємства "Центр соціально-трудової реабалітації інвалідів м. Києва" про стягнення боргу в розмірі 19418,20 грн. -задовольнити.

Стягнути з Підприємства "Центр соціально-трудової реабалітації інвалідів м. Києва" (03150, м. Київ, вул.. Боженка, 86Б; ЄДРПОУ 30382690) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропет" (81023, Львівська область, Яворівський район, с. Новий Яр, ЄДРПОУ 31252665) борг в розмірі 19418,20 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 1609,50 грн.

Суддя С.А. Гончаров

В судовому засіданні 25.05.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення складено в повному обсязі та підписане 30.05.2012р.