Рішення № 24380004, 25.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-19/4375-2012 25.05.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «страхова компанія «Статус»

До Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»

Про відшкодування в порядку регресу 21 825, 68 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов. № 911 від 28.09.2011 р.

Від відповідача: не з»явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" про відшкодування в порядку регресу 21 825,68 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2012 року порушено провадження у справі № 5011-19/4375-2012, розгляд справи призначено на 25.04.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2012 року, розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 ГПК України на 18.05.2012 року.

18.05.2012 розгляд справ перенесено на 25.05.2012 року

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав.

Ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи були відправлені за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 25.05.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2011 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Статус» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 0000041-21-03-804-11, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки «Suzuki CX-4»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1).

02.08.2011 року в м. Чернігові, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Suzuki CX-4»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) та автомобіля «Daimler Chrysler»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2), під керуванням ОСОБА_3.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Suzuki CX-4»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ВДАІ м. Чернігова.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «Daimler Chrysler»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2) гр.. ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 31.08.2011 року

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля транспортного засобу «Suzuki CX-4»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у СПД «ОСОБА_4 Згідно звіту № 615\3 від 26.08.2011 р. експертного авто товарознавчого дослідження розмір матеріального збитку в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 21 485,73 грн.

Згідно акту виконаних робіт № 435744_1_Н-00355896 від 17.09.2011 року, витрати на ремонт пошкодженого автомобіля складають 23 075,68 грн.

Позивач страховими актами № 5953 від 21.09.2011 року визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 22 325,68 грн., виплатило вартість ремонту, що підтверджується платіжним дорученням № 7854 від 03.10.2011 року.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди застрахована Відповідачем відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №.АА\01881981. Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах встановленого полісом страхового ліміту, за вирахуванням розміру франшизи -510,00 грн.

17.11.2011 року Позивач направив на адресу Відповідача регресну вимогу № 1414 про страхове відшкодування в розмірі 21 825,68 грн (22 325,68 грн. -510,00 грн -франшиза).

Відповідно до статті 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів. Означений обов'язок Відповідач не виконав.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача суму в розмірі 21 825,68 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»(03150, м. Київ, вул.. Димитрова, 5, корп.. «Б»; код ЄДРПОУ 30729278) на користь Приватного акціонерного товариства «страхова компанія «Статус»(02160, м. Київ, проспект Возз»єднання, 15, офіс 109; код ЄДРПОУ 31201694) в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 21 825 (двадцять одна тисячі вісімсот двадцять п'ять) грн. 68 коп., 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн.. 50 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Є.Ю. Шаптала

Повне рішення складено : 30.05.2012 року