Рішення № 24379809, 29.05.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "29" травня 2012 р. Справа № 12/5007/35/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 19.03.2012 р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімал" (м.Житомир)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир)

про стягнення 1233,01 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 1233,01 грн., з яких 1204,29 грн. основного боргу згідно договору поставки № 7009 від 13.05.2009 р. та 28,72 грн. штрафних санкцій.

07.05.12р. представником позивача подано уточнення № 283 від 07.05.12р. до позовної заяви, згідно якого позивач уточнив, що договір поставки № 7009 був укладений 13.05.2011р., а не 13.05.2009р., як помилково зазначено у позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в сумі 1083,01 грн., з яких: 1054,29 грн. основний борг за договором поставки № 7009 від 13.05.2009 р., 28,72 грн. штрафні санкції. Повідомила, що 17.04.2012 р. відповідач частково сплатила суму основного боргу у розмірі 150,00 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не подала, у судове засідання не з'явилась, свого представника не направила, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.31).

Відповідно до ст.75 ГПК України, спір вирішується за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

13.05.2011 р. між ТОВ "Оптімал" (постачальник, далі - позивач) та ФОП ОСОБА_2 (покупець, далі - позивач) укладено договір поставки № 7009 (а.с.8).

За умовами вказаного договору позивач поставляє, а відповідач зобов'язується прийняти поставку та оплатити поставлений товар на умовах даного договору (п.1.1.).

Відповідно до п.4.1. договору оплата за поставлену позивачем партію товару здійснюється відповідачем по факту отримання товару безпосередньо при отриманні (протягом нуль днів).

На виконання умов договору, позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 1204,29 грн., що підтверджується товарно-транспортними видатковими накладними № 1017297 від 01.09.2011 р. та № 10173773 від 03.09.2011 р. (а.с.9-10).

Відповідач свого зобов'язання станом на день подання позову до суду не виконав.

17.04.2012 р. після звернення позивачем до суду (04.04.2012 р.) відповідач частково сплатила суму боргу за поставлений товар у розмірі 150,00 грн., що підтверджується банківською випискою (а.с.27).

Станом на день прийняття рішення по справі у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість за поставлений товар у розмірі 1054,29 грн. (1233,01 грн. - 150,00 грн.), що підтверджується довідкою позивача № 341 від 29.05.2012 р. (а.с.33).

Відповідно до п.8.1. договору, в разі несвоєчасної оплати товару відповідач сплачує позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми за кожен день прострочення, виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України.

Позивачем на суму основного боргу 1204,29 грн. нараховано 3% річних в сумі 20,29 грн. в період з 04.09.2011 р. по 26.03.2012 р. та 8,43 грн. інфляційних за листопад, грудень 2011 р., січень, лютий 2012 р. Відповідний розрахунок наводиться позивачем у розрахунку ціни позову (а.с.4).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується, що внаслідок порушення відповідачем свого договірного зобов'язання щодо оплати поставленого товару утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 1204,29 грн., яка частково сплачена у розмірі 150,00 грн. після звернення позивача до суду, та на день прийняття рішення у справі складає 1054,29 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки трьох відсотків річних та інфляційних на суму основного боргу 1204,29 грн. в розмірі 20,29 грн. та 8,43 грн. відповідно, суд дійшов до висновку, що вони здійснені вірно, відповідно до чинного законодавства та укладеного сторонами договору.

Відповідач заперечення щодо позовних вимог не подала, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалась, доказів сплати боргу не надала.

Зважаючи на викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та укладеного сторонами договору та такими, що підлягають задоволенню частково, в сумі 1083,01 грн., з яких: 1054,29 грн. основний борг за договором поставки № 7009 від 13.05.2009 р., 20,29 грн. 3% річних та 8,43 грн. інфляційних.

В частині стягнення 150,00 грн. основного боргу, сплачених після подання позову до суду, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімал", 10001, м.Житомир, вул.Кооперативна, буд.18, ідентифікаційний код 36330826,

- 1054,29 грн. - основного боргу;

- 20,29 грн. - 3% річних;

- 06,02 грн. - інфляційні нарахування;

- 1609,50 грн. - судового збору.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 150,00 грн. основного боргу за п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 30.05.12

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек. з пов. про вруч.)