Рішення № 24379705, 31.05.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.05.12р. Справа № 10/5005/4134/2012

За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" ( м. Дніпропетровськ)

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №5 ( м. Дніпропетровськ )

про стягнення 24 587,87 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від прокурора: Мусієнко А.О. - пом. прокурора (посв. №146 від 10.08.10р.)

Від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. від 02.02.11р.)

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Позивача звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №5 заборгованості за теплову енергію, згідно договору на постачання теплової енергії № 080265 від 04.04.2008 р., укладеного між сторонами, в розмірі 24 587 грн. 87 коп. Ціна позову складається з: суми основного боргу в розмірі 23 770 грн. 25 коп., суми пені в розмірі 817 грн. 62 коп., нарахованої на суму боргу на підставі п. 8.2.3. договору.

Підстави з якими Прокурор пов"язує свої позовні вимоги -не виконання Відповідачем зобов"язань за договором, щодо повної оплати поставленої теплової енергії.

Позивач підтримав позовні вимоги Прокурора у повному обсязі.

Представник Відповідача на виклик суду у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав. Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що свідчить Повідомлення про вручення поштового відправлення за № 05023343 від 29.05.2012 р.

Клопотання про відкладення розгляду справи від Відповівдача до суду не надходив.

Господарський суд розглядає справу за наявними в ній документами.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу ( аудіо запис ) представниками сторін не заявлялося.

В судовому засіданні було оголошено судом вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши пояснення представників прокурора та позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання умов Договору № 080265 від 04.04.2008 р. про постачання теплової енергії між МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" (Постачальник) та Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №5 (Споживач), Постачальник здійснював постачання через свої теплові магістралі теплової енергії до приміщення Споживача, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 17 (контора), відповідно Додатку № 1 договору.

Відповідно до п. 7.3 Договору, Споживач зобов'язаний не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду сплачувати Енергопостачальній організації вартість теплової енергії згідно з її кількістю, передбаченою у додатку 1 до цього договору, по власним платіжним дорученням з вказанням періоду, за який він сплачує.

Оста точний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться Споживачем в продовж 5 діб після одержання рахунку Енергопостачальної організації , яка зобов'язана направити його Споживачу не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим . У випадку утворення переплати, вона зараховується в рахунок наступних платежів (п. 7.4 договору).

Відповідно до п.п.6.1.,6.2 договору, тарифи на теплову енергію, що споживається згідно з цим договором, установлюються Дніпропетровською міською радою народних депутатів і складають - 375 грн.65 коп. за 1 Гкал.

За розрахунками Прокурора ( підтвердженими Позивачем), за період з 01.10.2011 р. по 01.04.2012 р., заборгованість Споживача станом на 01.04.2012р. складає 23 770 грн. 25 коп.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України ).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК України ).

Отже, факт не виконання Відповідачем зобов'язань за договором укладеним між сторонами, матеріалами справи доведено, Відповідачем не спростовано.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно ст. 546 ЦК України виконання зобов"язання може забезпечуватися неустойкою ( штрафом, пенею ).

Згідно зі ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства ( ст. 551 ЦК України ).

Згідно п. 8.2.3 Договору, в разі несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію - нараховується пеня в розмірі 1% , але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожний день прострочки.

На підставі п. 8.2.3 договору, за період з 13.11.11 р. по 01.05.2012 р., Відповідачу нарахована пеня у розмірі 817 грн. 62 коп.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що вимоги Прокурора є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 29, 33, 44, 49, 78, 82 - 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прокурора - задовольнити.

Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №5 на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" - 23 770 грн. 25 коп. основного боргу, 817 грн. 62 коп. пені, про що видати наказ.

Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №5 на користь Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 37988155, рахунок 31214206783005 в Відділенні банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805 012, код бюджетної класифікації 22030001) -1609 грн. 50 коп. судового збору, про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 31.05.2012року

Суддя І.М. Кощеєв