Ухвала суду № 24379295, 29.05.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"29" травня 2012 р. Справа № 5008/1065/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Білошкап О.В., Міщенка П.К.,перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-2,на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2011 року,та рішення Господарського суду Закарпатської області від 28 жовтня 2011 року,у справі№ 5008/1065/2011,за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-2" (м. Ужгород),до Публічного акціонерного товариства "Закарпаття-Авто" (м. Ужгород),про стягнення 238 749 грн. 00 коп., -в с т а н о в и в :

У липні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-2" (далі за текстом -ТзОВ "Автосервіс-2") звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Закарпаття-Авто" (далі за текстом -ВАТ "Закарпаття-Авто") про стягнення 238 749 грн. 00 коп. в рахунок вартості незаконно відчуженого відповідачем майна позивача.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 28.10.2011 року у справі № 5008/1065/2011 (суддя - Івашкович І.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2011 року у справі № 5008/1065/2011 (головуючий суддя -Кордюк Г.Т., судді: Давид Л.Л., Мурська Х.В.) рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.10.2011 року залишено без змін, апеляційну скаргу ТзОВ "Автосервіс-2" -без задоволення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.02.2012 року у справі № 5008/1065/2011 касаційну скаргу на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.10.2011 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2011 року було повернуто ТзОВ "Автосервіс-2" з підстав, встановлених п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

13.04.2012 року, не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанції рішенням та постановою, ТзОВ "Автосервіс-2" повторно звернулось з касаційною скаргою, у якій просить рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.10.2011 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2011 року скасувати, прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ТзОВ "Автосервіс-2", колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Вищий господарський суд України, в ухвалі від 21.02.2012 року (якою повернуто подану касаційну скаргу ТзОВ "Автосервіс-2" з передбачених п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України підстав) зокрема вказав, що належним доказом, який би свідчив про відсутність у скаржника коштів для сплати судового збору, мали би бути довідка або інший фінансовий документ, виданий банківською установою, а не видана ліквідатором скаржника (тобто, фактично - самому собі) Довідка.

Розглянувши подане ТзОВ "Автосервіс-2" клопотання про звільнення від сплати судового збору та додані до нього та касаційної скарги матеріали, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що скаржником не були належним чином усунуті обставини, що обумовили перше повернення касаційної скарги, оскільки подані скаржником докази (Довідка від 10.04.2012 року за підписом ліквідатора Дідича М., фотокопія листа від 08.12.2009 року (вих. № 29685/10/24-0) ДПІ у м. Ужгороді на адресу ВАТ "Родовід банк" (з додатком)) не є такими, що видані фінансовою установою (вказівку на що було дано ухвалою Вищого господарського суду України від 21.02.2012 року), та не свідчать про дійсний майновий (фінансовий) стан ТзОВ "Автосервіс-2" станом на дату звернення ним з касаційною скаргою.

Інших підстав для звільнення його від сплати судового збору скаржником не наведено.

За таких підстав, клопотання ТзОВ "Автосервіс-2" про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що заявником, в порушення ст. 111 ГПК України, в касаційній скарзі не наведено належних підстав для звільнення від сплати судового збору та не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, в порядку ст. 44 ГПК України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на вказане, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про порушення заявником касаційної скарги вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України, що, згідно з положеннями п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, має наслідком повернення касаційної скарги.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що, за приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п. п. 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 107, 110, п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2011 року та рішення Господарського суду Закарпатської області від 28 жовтня 2011 року у справі № 5008/1065/2011 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-2".

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: О.В. Білошкап

П.К. Міщенко