Ухвала суду № 24379211, 23.05.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2012 р.Справа № 2-а-7388/10/1470

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів: Кравця О.О. та Кравченка К.В.,

розглянувши в місті Одесі в порядку письмового провадження у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання апеляційну скаргу голови правління Миколаївського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Миколаївтурист»на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2010 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва до Миколаївського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Миколаївтурист»про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2010 року Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва звернулась до суду з позовом до Миколаївського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Миколаївтурист»(надалі ЗАТ «Миколаївтурист») про стягнення заборгованості в сумі 15300 грн..

В обґрунтування позову зазначалося, що 10 липня 2010 року посадовими особами податкового органу проведено перевірку ЗАТ «Миколаївтурист»щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу. За результатами перевірки складено акт за № 102/14/07/23/23613998, зареєстрований 12 липня 2010 року, яким встановлено порушення підприємством вимог пунктів 1 та 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а також ч. 1 ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності». На підставі акта перевірки ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва прийнято рішення за № 0020192350 від 26 липня 2010 року про накладення на відповідача штрафних санкцій в розмірі 15300 грн.. Зазначене рішення отримано підприємством 05 серпня 2010, що підтверджується відповідним повідомленням, однак штрафні санкції відповідачем не сплачено.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2010 року позовні вимоги ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва задоволено повністю. Стягнуто з ЗАТ «Миколаївтурист»на користь ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва до державного бюджету заборгованість на суму 15300 грн..

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, голова правління ЗАТ «Миколаївтурист»в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, і крім того, порушено норми процесуального права, а саме ст. 11, 49 та ч. 3 ст. 183-2 КАС України щодо забезпечення реалізації відповідачем своїх процесуальних прав. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постановленого по справі судового рішення з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що 10 липня 2010 року посадовими особами податкового органу проведено перевірку ЗАТ «Миколаївтурист»щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

За результатами перевірки складено акт за № 102/14/07/23/23613998, зареєстрований 12 липня 2010 року, яким встановлено порушення підприємством вимог п. п. 1 та 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а також ч. 1 ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

На підставі акта перевірки ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва прийнято рішення за № 0020192350 від 26 липня 2010 року про накладення на відповідача штрафних санкцій, передбачених ч. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в розмірі 15300 грн..

Рішення податкового органу про застосування штрафних (фінансових) санкцій отримано ЗАТ «Миколаївтурист»05 серпня 2010 року, однак штрафні санкції відповідачем не сплачено, рішення про застосування штрафних санкцій у встановленому законодавством порядку не оскаржено.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що рішення ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про застосування до ЗАТ «Миколаївтурист»штрафних (фінансових) санкцій відповідачем не оскаржено, однак штрафні санкції при цьому в добровільному порядку не сплачено.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Як встановлено матеріалами справи, посадовими особами податкового органу проведено перевірку ЗАТ «Миколаївтурист», за результатами якої складено акт за № 102/14/07/23/23613998, зареєстрований 12 липня 2010 року, яким, серед іншого, встановлено порушення відповідачем п. п. 1 та 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не проведення розрахункової операції на загальну суму 3060 грн. через реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункової операції. Крім того, особам, які отримували товар, не надано розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) за рішенням відповідних органів державної податкової служби України у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій (у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки) до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг) (3060 грн. х 5 = 15300 грн.).

На підставі акта перевірки податковою інспекцією прийнято рішення № 0020192350 від 26 липня 2010 року про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій на суму 15300 грн..

З матеріалів справи вбачається, що рішення про застосування штрафних санкцій від 26 липня 2010 року № 0020192350 відповідачем отримано 05 серпня 2010 року, однак на час звернення ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва до суду з позовом заборгованість ЗАТ «Миколаївтурист»не погашено. При цьому відповідачем у встановленому законом порядку рішення податкового органу про застосування штрафних (фінансових) санкцій не оскаржено.

З урахуванням викладеного, висновок суду першої інстанції щодо стягнення з ЗАТ «Миколаївтурист»суми штрафних санкцій у розмірі 15300 грн. є обґрунтованим та таким, що відповідає чинному на час прийняття рішення законодавству.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції окремих положень процесуального закону не підтверджуються матеріалами справи, і, крім того, не впливають на правильність судового рішення, а тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України не можуть бути підставою для його скасування.

Враховуючи, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду -без змін.

Керуючись ст. ст. 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу голови правління Миколаївського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Миколаївтурист»залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2010 року -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді