Вирок № 24377731, 28.05.2012, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 711/1940/2012

Провадження № 1/711/314/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю прокурорів Тимків Ю.Б Баник С.Ю розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого , з середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

УСТАНОВИВ.

30 січня 2012 року приблизно в 1 годину 30 хвилин ночі ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , умисно з корисливих спонукань , через незачинене металопластикове вікно проник всередину приміщення диско-бару " Пегас" яке розташоване по вул. Шевченка в с. Грушево та належить ОСОБА_3

Звідки таємно викрав плазмовий телевізор марки "SAMSUNG PS43D450" вартістю 4860 гривень, ноутбук марки "HP" серійний номер GC9RG -8KT9Y-2V63M-G2QBM-RBWCX вартістю 2317 гривень . Ноутбук марки " Simens Fugitsu" серійний номер DWPD004966 вартістю 2800 гривень та гроші в сумі 200 гривень . Чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 10177 гривень.

ОСОБА_2 вину свою визнав повністю у вчиненому розкаявся та пояснив в судовому засіданні 29 січня 2012 року він знаходився у диско барі " Пегас" де вживав спиртні напої. Під час відвідування кафе він залишив відкрите вікно на першому поверсі щоб вечером вчинити крадіжку. В ніч на 30 січня 2012 року він взяв матерчату шапку, та пішов до диско бару " Пегас". Відчинив вікно яке залишив відкритим та через вікно проник в середину приміщення. Спочатку він забрав два ноутбуки та відніс до ОСОБА_4 який проживає сам в будинку і не закриває двері. потім він повернувся та забрав телевізор який також відніс до ОСОБА_4 Наступного ранку він зателефонував ОСОБА_4 і повідомив йому що у кімнаті його будинку на ліжку два ноутбуки та телевізор. ОСОБА_4 почав сваритись на нього, але через декілька годин до нього прийшли працівники міліції. Він зразу написав явку з повинною

У вчиненому кається і просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила в суді. 30 січня 2012 року їй зателефонував син який навчається у м. Львів та повідомив їй, що з слів його товаришів йому відомо що відкрито вікно на диско-барі " Пегас" . Вона пішла до бару і виявила що вікно дійсно відкрито, зайшла на середину приміщення та виявила що відсутні два ноутбуки та плазмовий телевізор. Вона зателефонувала дільничному інспектору міліції, який порадив їй звернутись в міліцію. Через деякий час працівники міліції повідомили їй що крадіжку вчинив ОСОБА_2 який товаришує з її сином і не один раз був у неї вдома. На даний час їй повернуто викрадене два ноутбука та плазмовий телевізор. Цивільного позову не заявляє підсудного просить суворо не карти.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому злочині стверджується оголошеними в судовому засіданні показами ОСОБА_4 даними ним на досудовому слідстві. Який на досудовому слідстві пояснював. 29 січня 2012 року він пішов до своєї дівчини в смт. Тересва та повернувся пізно . Наступного ранку йому зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що в кімнаті на ліжку знаходиться телевізор та два ноутбуки. Він почав сваритись на ОСОБА_2 , але через деякий час прийшли працівники міліції та вилучили ноутбуки та кольоровий телевізор.

Крім повного визнання своєї вини вина підсудного у вчиненому злочині стверджується й іншими матеріалами справи

- протоколом огляду місця вчинення злочину приміщення диско-бару " Пегас" по вул. Шевченка в с. Грушево та фото таблицею до протоколу огляду, під час огляду вилучені сліди долоні руки з вікна та від копійовані на прозору стрічку. А.с 12-19.

- протоколом огляду будинку АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_2 та фото таблицею до нього під час огляду були вилучені кросівки та матерчата шапка. а.с 20-23.

- протоколом огляду будинку АДРЕСА_2 де мешкає ОСОБА_4 під час протоколу огляду було вилучено плазмовий телевізор марки "SAMSUNG PS43D450" , ноутбук марки "HP" серійний номер GC9RG -8KT9Y-2V63M-G2QBM-RBWCX . Ноутбук марки " Simens Fugitsu" серійний номер DWPD004966 а.с 25-27

- висновком дактилоскопічної експертизи відповідно до якої сліди долоні та пальців рук від копійовані на відрізки прозорої стрічки під час огляду місця вчинення злочину диско-бару " Пегас" залишені ОСОБА_2 а.с 80-91.

- постановою про залучення до матеріалів справи матерчатої шапки як речового доказу вилучена 30 січня 2012 року у ОСОБА_2

- постановою про залучення до матеріалів справи речових доказів телевізора марки "SAMSUNG PS43D450" , ноутбука марки "HP" серійний номер GC9RG -8KT9Y-2V63M-G2QBM-RBWCX, Ноутбука марки " Simens Fugitsu" серійний номер DWPD004966 а.с 74

- висновком трасо логічної експертизи відповідно до якої слід низу взуття вилучений 30 січня 2012 року під час огляду місця події з підвіконника першого поверху диско бару " Пегас" залишений взуттям вилученим у ОСОБА_5 а саме підметковою частиною кросівки правої ноги вилученої у ОСОБА_6 97-107

Оцінивши сукупність наведених доказів, дослідивши матеріали справи суд доходить висновку що ОСОБА_2 вчинив, крадіжку вчинену з проникненням у приміщення або інше сховище, та його дії правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України

Ці висновки суд обґрунтовує показами підсудного який визнав в судовому засіданні що в ніч на 30 січня 2012 року він викрав з диско-бару " Пегас" два ноутбуки та плазмовий телевізор.

Потерпіла ствердила що з диско-бару " Пегас " в ніч на 30 січня 2012 року була вчинена крадіжка двох ноутбуків та плазмового телевізора які їй повернуті.

При призначенні покарання судом враховується суспільна небезпека вчиненого злочину, обставини справи особи підсудного який у вчиненому щиро покаявся, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обтяжуючими відповідальність обставинами суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд визнає щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Цивільного позову не заявлено судові витрати по справі 838 гривень 28 копійок за проведення дактилоскопічної, товарознавчої трасо логічної експертиз слід покласти на підсудного.

Речові докази по справі плазмовий телевізор марки "SAMSUNG PS43D450" , ноутбук марки "HP" серійний номер GC9RG -8KT9Y-2V63M-G2QBM-RBWCX . Ноутбук марки " Simens Fugitsu" серійний номер DWPD004966 повернуто потерпілій ОСОБА_3 Матерчату шапку та кросівки які знаходяться в камері зберігання речових доказів Тячівського РВ УМВС України повернути підсудному.

Суд вважає що покарання підсудному ОСОБА_2 слід обрати в рамках санкції ст.185 ч. 3 КК України. Враховуючи ту обставину що підсудний раніше не притягався до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаялись, по місцю проживання характеризується позитивно, активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає, що покарання підсудному слід обрати не пов'язане з позбавленням волі. Суд вважає що його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції його від суспільства

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання,

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України

ЗАСУДИВ

ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України, призначивши йому покарання за ст.185 ч. 3 КК України три роки позбавлення волі .

Застосувати до ОСОБА_2 ст. ст. 75-76 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання поклавши на нього обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, якщо він протягом одного року не вчинять нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з підсудного ОСОБА_2 судові витрати по справі 278 гривень 64 копійки за проведення дактилоскопічної експертизи, 278 гривень 64 копійки за проведення трасо логічної експертизи 281 гривню 40 копійок за проведення товарознавчої експертизи. На рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарптській області КОД ЄДРПОУ 25575144 Банк -УДК в Закарпатській області МФО 812016 р/р 31256272210434.

Речові докази по справі плазмовий телевізор марки "SAMSUNG PS43D450" вартістю 4860 гривень, ноутбук марки "HP" серійний номер GC9RG -8KT9Y-2V63M-G2QBM-RBWCX вартістю 2317 гривень . Ноутбук марки " Simens Fugitsu" серійний номер DWPD004966 вартістю 2800 гривень повернуто потерпілій що стверджується розпискою яка є в матеріалах справи, пару кросівок та матерчату шапку які знаходяться в камері зберігання речових доказів Тячівського РВ УМВС України повернути підсудному.

На вирок може бути подано апеляцію, в судову палату по кримінальним справам Закарпатського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду В.І .Мельник