Ухвала суду № 24377442, 28.05.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"28" травня 2012 р.Справа № 5024/2497/2011Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Тавіс" ЛТД

на рішення господарського суду Херсонської області від 24 січня 2012 року

у справі №5024/2497/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тавіс" ЛТД

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 156544,32 грн.

встановив:

Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Надра" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Тавіс" ЛТД за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -ОСОБА_1 про стягнення 156544,32 грн. за кредитним договором №147/МК/2006-980.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 24 січня 2012 року позов задоволено частково, а саме: стягнено з товариства з обмеженою відповідальністю „Тавіс" ЛТД на користь публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" 80380,73 грн. на виконання зобов'язання з повернення кредиту, 28748,05 грн. відсотків за користування кредитом, 24133,07 грн. втрат від інфляції та 3224,62 грн. пені та витрати по сплаті судового збору.

25 травня 2012 року до Одеського апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю „Тавіс" ЛТД надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Херсонської області від 24 січня 2012 року, в якій останнє просить оскаржене рішення суду першої інстанції скасувати.

До апеляційної скарги додано клопотання про продовження терміну подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності правових підстав для відновлення пропущеного процесуального строку, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 13 лютого 2012 року до Одеського апеляційного господарського суду від ТОВ „Тавіс" ЛТД надійшла апеляційна скарга, яка повернута ухвалою суду апеляційної інстанції на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

23 квітня 2012 року ТОВ „Тавіс" ЛТД повторно звернулось з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду, яка була повернута господарським судом апеляційної інстанції на підставі п.4 ч.1 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ч.2 ст.93 ГПК України вбачається, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

В клопотанні про відновлення строку, наданому скаржником до апеляційної скарги (Вх.№1594/12 від 25.05.2012р.), останній посилається на те, що строк на звернення з апеляційною скаргою ним пропущений у зв'язку з його неодноразовими відрядженнями до міста Кривий Ріг, при цьому жодних інших поважних причин пропуску строку скаржником не зазначено.

Таким чином, скаржником пропущено строк на подання апеляційної скарги за відсутності поважних причин, а отже відсутні підстави для його поновлення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла, що у задоволенні клопотання ТОВ „Тавіс" ЛТД про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 24.01.2012р. слід відмовити, повернути апеляційну скаргу (Вх.№1594/12 від 25.05.2012р.) та додані до неї документи, а також відповідно до п.п.2 п.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" повернути скаржнику сплачений ним судовий збір у розмірі 1364,86 грн. (квитанція №QS767601 від 09.04.2012р.).

Керуючись ч. 2 ст. 44, ст.ст. 86, 91, 93 та п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд,

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 24.01.2012р. у справі №5024/2497/2011 товариству з обмеженою відповідальністю „Тавіс" ЛТД - відмовити.

2. Апеляційну скаргу на 2 арк. (Вх.№1594/12 від 25.05.2012р.) та додані до неї документи та додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Тавіс" ЛТД.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Тавіс" ЛТД судовий збір у розмірі 1364 грн. 86 коп., сплачений відповідно до квитанції №№QS767601 від 09.04.2012р.

4. Справу №5024/2497/2011 повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Беляновський В.В.

Суддя Мишкіна М.А.