Постанова № 24377207, 22.05.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.12 Справа № 5015/7499/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддів Данко Л.С.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Карнидал Л.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія -Інтеграл", б/н та б/д (вх. № Львівського апеляційного господарського суду 438 від 28.02.2012 р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 14.02.2012 р.

у справі № 5015/7499/11 (суддя -Ділай У.І.).

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт", м. Київ в особі Полтавської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Інтеграл", м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Південна залізниця, м. Харків

про стягнення 80 028,82 грн. боргу

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 -представник (довіреність б/н від 03.03.2012 р.);

від відповідача: ОСОБА_3 -адвокат (довіреність № 17/04 від 20.12.2010 р.);

від третьої особи: не з'явились;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Львівської області від 14.02.2012 р. у справі № 5015/7499/11 (суддя -Ділай У.І.) позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Інтеграл" (надалі -відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть - Укрнєфтєпродукт" в особі Полтавської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт" 80 028,82 грн. боргу, 1600,58 грн. судового збору.

Додатковим рішенням господарського суду Львівської області від 15.02.2012 у справі № 5015/7499/11 (суддя -Ділай У.І.) позов задоволено частково, доповнено резолютивну частину рішення господарського суду Львівської області від 14.02.2012 р. у справі № 5015/7499/11 п. 3 наступного змісту: «3. В частині стягнення 897,60 грн. витрат по оплаті праці представників Полтавської Торгово -Промислової Палати відмовити». Пункт 3 резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області від 14.02.2012 р. у справі № 5015/7499/11 вважати п. 4.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що між позивачем та відповідачем 11.08.2011 р. укладено Договір № 11/08/4-11 поставки нафтопродуктів, відповідно до умов якого відповідач взяв на себе обов'язок протягом строку дії договору передати у власність позивача нафтопродукти, а позивач, у свою чергу зобов'язався прийняти та оплатити товар. Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що позивач прийняв нафтопродукти у відповідності до Договору та приписів Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти та нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої Наказом Державного комітету нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту України, Державного комітету по стандартизації, метрології та сертифікації України, Державного комітету статистики України від 20.05.2008 р. №281/171,578/155. Крім того, встановлено, що вагони цистерни, в яких транспортувались нафтопродукти прибули без видимих пошкоджень, пломбувальні вушка надійно приварені, доступу до нафтопродуктів не було, а відтак втрата нафтопродуктів мала місце не в процесі їх транспортування і не з вини перевізника, що спростовує твердження відповідача про відсутність вини Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія -Інтеграл»у нестачі нафтопродуктів із посиланням на те, що всі ризики втрати чи пошкодження вантажу товариство несло лише до моменту передачі товару перевізнику. Із врахуванням вищенаведеного суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами, не спростованими відповідачем та підлягають до задоволення.

В частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 897,60 грн. витрат по оплаті праці представників Полтавської Торгово -Промислової Палати суд першої інстанції зазначив, що такі є безпідставними та необґрунтованими, виходячи з того, що умовами Договору поставки нафтопродуктів № 11/08/4-11 від 11.08.2011 р. та Додаткової угоди № 9 від 19.10.2011 р. витрати на оплату послуг експерта сторонами не обумовлено, нормативно -правового обґрунтування позовних вимог в цій частині не наведено, а також вказану суму до судових витрат в розумінні ст. 44 Господарського процесуального кодексу України віднести не можна.

Відповідач, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія -Інтеграл», не погодившись з рішенням місцевого господарського суду оскаржив його в апеляційному порядку. На думку апелянта, рішення господарського суду Львівської області від 14.02.2012 р. прийняте з порушенням норм матеріального права, виходячи з наступного.

Скаржник вважає, що суд в оскаржуваному рішенні в порушення вимог ст. ст. 35,42,46,47,48,52,53 Статуту залізниць України безпідставно зробив висновок, що втрата нафтопродуктів мала місце не в процесі їх транспортування і не з вини перевізника. Залізниця, як це передбачено її Статутом, повинна на вимогу одержувача в залізничній накладній робити відмітки про порядок видачі вантажу, в іншому випадку, коли в накладній відсутня належна відмітка про те, в якому стані отримано вантаж від органу транспорту, немає підстав покладати відповідальність за недостачу на відправника, оскільки вона могла статись внаслідок несхоронної перевозки. Накладна № 34516591, за якою здійснювалось перевезення дизельного палива такої відмітки не містить, а відтак висновок суду щодо видачі залізницею позивачу вантажу у справних цистернах та за справними пломбами вантажовідправника наявними у справі доказами не доведено.

Також, заперечує Акт приймання нафтопродуктів за кількістю № 329 від 25.10.2011 р., оскільки такий складений з порушенням п.п. 5.2.5, 5.2.6, 5.2.8., 5.2.12 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, виходячи з наступного: не надано наказ керівника про призначення осіб, уповноважених приймати нафтопродукти; не зазначено дату затвердження акта керівником підприємства, акт складений не у день надходження нафтопродуктів, а на наступний день, відсутні належні докази припинення приймання вантажу, відсутні докази забезпечення належного зберігання одержаного товару у період з моменту його отримання до моменту приймання нафтопродуктів, в акті не зазначено від якого матеріально-відповідального працівника прийняті цистерни з нафтопродуктами, а також довіреності, на підставі яких представники вантажоодержувача були уповноважені приймати нафтопродукти. Крім того, суд не надав оцінку доводам, наведеним відповідачем у відзиві на позовну заяву, відповідно до п.п. 1.1.4 п. 1.1. Договору кількість товару, що поставляється: визначається Додатковою угодою до цього Договору. Пунктом 2 Додаткової угоди № 9 від 19.10.2011 р. передбачено, що припускається відхилення по кількості товару +/-5%. Таким чином, Договором поставки нафтопродуктів та Додатковою угодою № 9 допускається відхилення фактичної кількості дизельного палива від погодженої кількості на 11067,80 кг.

Дані обставини, на думку скаржника, є безумовною підставою для скасування рішення господарського суду Львівської області від 14.02.2012 р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.03.2012 р. порушено апеляційне провадження у справі №5015/7499/11 та призначено до розгляду в судове засідання на 27.03.12 р. (Т.1; а.с.103) в складі колегії головуючого судді Давид Л.Л., суддів Данко Л.С., Юрченка Я.О. Заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні 27.03.2012 р., судовою колегією оголошено перерву до 10.04.2012 р. (Т.2; а.с. 15).

В подальшому хвалою суду від 10.04.2012 р. розгляд справи № 5015/7499/11 відкладено до 08.05.2012 р. та залучено до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Південну залізницю, продовжено строк розгляду справи в порядку ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (Т.2; а.с. 37-38).

На виконання вимог ухвали суду від 10.04.2012 р. Статутне територіальне -галузеве об'єднання «Південна залізниця»подала письмові пояснення у справі № 5015/7499/11, в яких заперечує, що втрати вантажу мали місце під час перевезення, оскільки відповідно до ст. 111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату вантажу у разі коли вантаж надійшов у вагоні, з непошкодженими пломбами (ЗПП) відправника, якщо не має ознак втрати вантажу під час перевезення. Про відсутність ознак втрати вантажу під час перевезення свідчить те, що вантажоотримувачем, після прибуття на станцію призначення 24.10.2011 р. о 11:36 цистерни № 79413019 та № 79403069 були прийняті без зауважень, на підтвердження чого складені та підписані представниками залізниці і вантажовласника пам'ятка про подавання вагонів форми ГУ-45 № 173 і відомість плати за користування вагонами № 25101099. Крім того, про відсутність ознак втрати вантажу під час перевезення та про не пошкодженість пломб свідчить Акт № 329 приймання продукції за кількістю.

Розпорядженням голови суду від 08.05.2012 р. в зв»язку з відпусткою судді Юрченка Я.О. в склад колегії введено суддю Кордюк Г.Т. (Т.2; а.с. 68).

Враховуючи наведене, ухвалою суду від 08.05.2012 р. розгляд справи № 5015/7499/11 відкладено до 22.05.2012 р. (Т.2; а.с. 70-71).

Розпорядженням голови суду від 22.05.2012 р. в зв»язку з зайнятістю судді Кордюк Г.Т. в інших судових засіданнях та виходом судді Юрченка Я.О. з відпустки його введено в склад колегії по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія -Інтеграл", б/н та б/д (вх. № Львівського апеляційного господарського суду 438 від 28.02.2012 р.) на рішення господарського суду Львівської області від 14.02.2012 р. у справі № 5015/7499/11.

В судовому засіданні 22.05.2012 р. представник позивача та представник відповідача підтримали свої доводи і заперечення з мотивів, наведених в апеляційний скарзі та у відзиві на неї.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою та відзивом на неї, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність рішення господарського суду Львівської області нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

11 серпня 2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія -Інтеграл»(постачальник, відповідач у справі) та Полтавська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть -Укрнєфтєпродукт»(покупець, позивач у справі) уклали Договір № 11/08/4-11 поставки нафтопродуктів, відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобов'язання протягом строку дії договору передати у власність позивача нафтопродукти, а позивач у свою чергу зобов'язався прийняти та оплатити товар (Т.1; а.с. 9-12).

Згідно п. 1.1.1. Договору конкретне найменування товару, його марка та вид, інші характерні ознаки визначаються додатковою угодою до цього договору, підписаною уповноваженими представниками сторін та скріпленою їх печаткою. Пунктом 3.1. Договору сторони попередньо погодили такі умови поставки: транспорт поставки -залізниця; умови поставки (місце вивезення товару покупцем), СРТ (станція призначення). В разі поставки товару на умовах EXW позивач самостійно та за свій рахунок організовує та забезпечує завантаження, вивезення й перевезення вантажу.

19 жовтня 2011 р. у відповідності до п. 1.1.1. Договору сторони підписали Додаткову угоду № 9 до Договору поставки нафтопродуктів № 11/08/4-11 від 11.08.2011 р., якою погодили поставку позивачу дизельного палива в кількості 286354 мт. на загальну суму 2 960 942,63 грн. Поставка товару повинна була здійснюватись на умовах СРТ (станція призначення) (п. 1 Додаткової угоди). Станціями призначення визначено -Гадяч, Південної залізниці та станцію Полтава-Київська, Південної залізниці (п.п. 1.1., 1.2. Додаткової угоди).

Пунктом 5 Додаткової угоди передбачено обов'язок позивача здійснити оплату в розмірі 100 % загальної вартості товару до моменту відвантаження.

На виконання договірних зобов'язань позивачем 20-21 жовтня 2011 р. було перераховано на рахунок відповідача 2 960 942,63 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 7769 від 20.10.2011 р. та № 7866 від 21.10.2011 р. (Т.1; а.с. 16).

22 жовтня 2011 р. зі станції Щорс Південно -Західної залізниці у двох вагоно -цистернах № 79413019 та № 79403069 (восьмиосних) залізницею прийнятий до перевезення вантаж (дизельне паливо) у кількості 221356 кг., що підтверджується залізничною накладною № 34516591 (Т.1; а.с. 17, 73). Навантаження нафтопродуктів здійснювалось засобами вантажовідправника (ТзОВ «Компанія -Інтеграл»).

Одержувач вантажу -Полтавська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть -Укрнєфтєпродукт».

24 жовтня 2011 р. відправлений вантаж прибув на станцію призначення -Полтава- Київська, Південної залізниці, про що свідчать відтиски печаток у накладній.

Відповідно до ст. 5 Статуту залізниць України наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. № 644 затверджено Правила оформлення перевізних документів. Як передбачено п. 1.2 Правил оформлення перевізних документів, накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи -одержувача.

У відповідності до п. 4.2. Договору приймання товару покупцем за кількістю та якістю здійснюється в порядку, встановленому Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти та нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України, затвердженою Наказом Державного комітету нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту України, Державного комітету по стандартизації, метрології та сертифікації України, Державного комітету статистики України від 20.05.2008 р. № 281/171/578/155 (надалі Інструкція).

24 жовтня 2011 р. під час приймання нафтопродуктів за допомогою прибору ЗВТ встановлено нестачу нафтопродуктів, про що позивач листом № 238 від24.10.2011р. повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія -Інтеграл», в якому вказується про виявлення недостачі нафтопродуктів у вагонах цистернах № 79413019 та просив дати вказівку щодо приймання вантажу. У листі зазначено, що цистерни прибули без пошкоджень зі справним ЗПП, доступу до нафтопродуктів немає (Т.1; а.с. 80).

24 жовтня 2011 р. відповідач надіслав на адресу позивача лист вих. № 24/10, в якому повідомив про неможливість направлення повноважного представника для приймання вантажу 25.10.2011 р. та вказав на обов'язкову присутність при прийнятті вантажу представника Торгово -промислової палати України (Т.1; а.с. 81).

У відповідності до п. 4.2 вищевказаного Договору поставки нафтопродуктів передбачено, що при виявленні невідповідності товару за кількістю/або якістю покупець зобов'язаний викликати для участі в прийманні товару представника постачальника згідно з вимогами Інструкції, з обов'язковою участю в прийманні експерта відповідної територіальної торгово -промислової палати. Належним доказом невідповідності товару за якістю чи кількістю є акт, складений експертом відповідної територіальної торгово -промислової палати.

Прийняття нафтопродуктів за кількістю здійснювалося комісією у складі директора Полтавської нафтобази Бунак В.Ю., зам. начальника СЕБ Тємякова О.А., представника ж.д. Колос А.І., машиніста технологічних насосів Демянова С.В. Комісією складено Акт № 329 від 25.10.2011 р. приймання нафтопродуктів за кількістю форми № 5-НП (Т.1; а.с. 18). Як вбачається із складеного комісією Акту, фактично позивачем отримано 212545 кг. нафтопродуктів, при цьому визначення маси вантажу здійснювалось об'ємно масовим методом. Встановлено, що технічний стан цистерни, пломб ЗПП, наявність відбитків пломб ЗПП: задовільний, присутній; наявність і стан ущільнювальних прокладок: присутні, технічно справні, доступу до вантажу немає; засоби вимірювальної техніки повірено у встановленому порядку: метршток № 104 від 15.09.2011 р., ріометр № 73620 (830-890).

Згідно вказівок Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Інтергал", викладених у листі № 24/10 від 204.10.2011 р. прийняття вантажу здійснювалося у присутності експерта Полтавської торгово-промислової палати.

Того ж дня експертом Полтавської торгово - промислової палати Костюченком Н.В. за участю директора Полтавської нафтобази Бунак В.Ю., зам. начальника СЕБ Темякова О.А., машиніста технологічних насосів Демянова С.В. проведено експертизу, результати якої оформлено Актом експертизи № I-86 від 25.10.2011 р. із Додатками до акта, який є його невід'ємною частиною (Т.1; а.с. 20-21).

Відповідно до Акту експертизи та Додатку до акта в ході проведеного дослідження експертом встановлено, що в пред'явлених залізничних цистернах фактично виявлено 212545 кг палива дизельного ТБД (EN(-590)-10, сорт Е. Зовнішнім оглядом залізничних цистерн, які знаходяться на залізничній вітці вантажоодержувача виявилося, що котли цистерн без видимих пошкоджень, нижні зливні прилади цистерн справні, течі не мають, завантажувальні люки цистерн справні, закріплені металевими рігелями, металеві валики кріплення кришок люків заварені, пломбувальні вушка надійно приварені, клапани надмірного тиску цистерн видимих механічних пошкоджень не мають. Запірно-пломбувальні пристрої типу Блок Гарант на загрузочних люках цистерн щільно підтягнуті з відбитками: цистерна №79413019 -БЧ-21 5147441, 5147442, цистерна №79403069 -БЧ-21 5147443, 5147444.

Порядок приймання нафти і нафтопродуктів під час надходження залізничним транспортом визначено п. 5.2. Інструкції, положеннями якого передбачено, що у разі виявлення нестачі нафти або нафтопродукту понад норми природних втрат або їх надлишків складається комерційний акт (п. 5.2.4. Інструкції).

Комісійне приймання нафти або нафтопродукту за кількістю здійснюють уповноважені наказом керівника підприємства-вантажоодержувача особи, які мають відповідну освіту, кваліфікацію та досвід роботи з питань визначення кількості нафти і нафтопродуктів у залізничних цистернах, на яких покладено відповідальність за дотримання правил приймання нафти і нафтопродуктів, установлених цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами та нормативними документами.

Комісійне приймання нафти і нафтопродуктів відбувається за участі представників охоронної організації, що супроводжували нафту або нафтопродукти (у разі, якщо згідно з відповідним договором вантаж супроводжується охоронною організацією). За потреби до приймання нафти або нафтопродуктів можуть залучатись представники незалежної експертної організації, якщо її визначено у відповідному договорі (п. 5.2.5. Інструкції).

Результати комісійного приймання нафти або нафтопродуктів оформляються актом приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю за формою № 5-НП, який складається одразу після приймання вантажу та затверджується керівництвом підприємства не пізніше наступного дня після його складання.

Акт приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю за формою N 5-НП є підставою для оприбутковування нафти і нафтопродуктів у складському обліку та відображення на відповідних рахунках бухгалтерського обліку в підзвіт матеріально відповідальних осіб (п. 5.2.6. Інструкції).

Пунктом 5.2.8. Інструкції передбачено, що у разі встановлення нестачі нафти або нафтопродуктів з вини вантажовідправника, яка після списання природних втрат перевищує граничнодопустиме відхилення між результатами вимірювання маси нафти та нафтопродуктів вантажовідправником і вантажоодержувачем (якщо це обумовлено умовами договору), матеріально відповідальна особа припиняє їх приймання і негайно повідомляє про це керівника свого підприємства. При цьому матеріально відповідальна особа має забезпечити зберігання кількості одержаної нафти або нафтопродуктів, а також ужити заходів, що унеможливлюють погіршення їх якості. Одночасно з припиненням приймання вантажоодержувач зобов'язаний викликати представника вантажовідправника для участі в прийманні нафти або нафтопродуктів і складанні акта приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю за формою N 5-НП, якщо інше не передбачено умовами договору .

У добовий строк після отримання повідомлення вантажовідправник зобов'язаний повідомити вантажоодержувача про виїзд представника.

З огляду на вищевикладене, встановлено, що прийняття вантажу позивач здійснив у відповідності до вимог Інструкції та укладених сторонами Договорів, а також матеріалами справи підтверджено, що вагоно цистерни, в яких транспортувались нафтопродукти прибули без видимих пошкоджень, пломбувальні вушка надійно приварені, доступу до нафтопродуктів не було.

Судова колегія, зазначає, що предметом судового розгляду є вимога позивача сплати 80028,82 грн. за недопоставлені нафтопродукти в кількості 7 733 кг.

Відповідно до п. 4.5 Договору поставки нафтопродуктів № 11/08/4-11, в якому зазначено, що претензії покупця щодо невідповідності товару за кількістю можуть пред'являтись у випадку та виключно в разі виявлення при прийманні товару недоїмки, що перевищує норми природного зменшення та межі відносної погіршеності вимірів (для чотирьохосних цистерн -не більше 0,8 %, для восьминосних цистерн -не більше 0,5 %).

Як вбачається з Акту та з'ясовано в судовому засіданні у цистернах фактично виявлено 212545 кг. палива дизельного ТБД (ЕN(-590)-10, сорт Е, в тому числі по цистернах № 79413019, тип 61- 102887 кг., № 79403069, тип 61 -109658 кг., норма природних втрат -16 кг., фактична недостача становить 7733 кг.

Причиною виникнення недостачі, згідно висновку комісії, є недолив у вагон цистерну.

Згідно розрахунку грошової компенсації по факту недостачі нафтопродуктів, сума компенсації складає 80028,82 грн.

Відповідно до п. 4.4. Договору поставки нафтопродуктів претензії щодо кількості чи якості товару можуть бути заявлені покупцем постачальнику впродовж 30 днів від дати поставки; після спливу даного строку покупець не вправі пред'являти постачальнику претензії щодо кількості чи якості товару.

31 жовтня 2011 р. позивачем направлено на адресу відповідача претензію № 19/04-1210 про відшкодування збитків, спричинених недопоставкою нафтопродуктів на суму 80028,82 грн.

У відповіді на претензію № 16/11 від 16.11.2011 р. відповідач зазначив, що претензія до задоволення не підлягає, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія -Інтеграл»у повному обсязі виконало зобов'язання щодо поставки дизельного палива в кількості, зазначеній у залізничній накладній №34516591, вказуючи, що згідно Договору поставки нафтопродуктів № 11/08/4-11 від 11.08.2011 р. та Додаткової угоди №9 від 19.10.2001 р. допустимо відхилення фактичної кількості товару від погодженої кількості у розмірі 22136 кг.

При перегляді рішення господарського суду Львівської області, судова колегія керувалась наступним.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України визначено, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору.

В силу вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525,526 Цивільного кодексу України та положень ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог діючого законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Статтею 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Судова колегія, вважає необгрунтованими покликання відповідача на те, що Додатковою угодою № 9 допускається відхилення фактичної кількості дизельного палива від погодженої кількості +/- 5%, що становить 11067,80 кг., виходячи з наступного.

Відхилення +/-5% стосується задоволення заявки покупця від замовленої кількості нафтопродуктів та повинно враховуватися лише при встановленні факту виконання відповідачем зобов'язання щодо поставки визначеної Договором кількості нафтопродуктів. Крім того, вказані умови Додаткової угоди не звільняють Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія -Інтеграл»від обов'язку відшкодувати вартість недопоставлених нафтопродуктів, які оплачено позивачем.

В судовому засіданні відповідач вказує на те, що накладна № 34516591, за якою здійснювалось перевезення дизельного палива не містить відмітки щодо видачі залізницею позивачу вантажу у справних цистернах та за справними пломбами вантажовідправника, як це передбачено ст. 52 Статуту залізниць.

Судова колегія, вказує, що в даній накладній не передбачено розділу для поставлення такої відмітки, тому перевізником видана довідка з відміткою про прибуття вантажу у справних вагонах цистернах із непошкодженими пломбами відправника, а також без ознак недостачі, псування, пошкодження на відкритому рухомому складі або у критих та інших вагонах без пломб, якщо такі перевезення передбачені правилами, видані без перевірки їх кількості і стану (Т.1;а.с. 84).

В частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 897,60 грн. витрат по оплаті праці представників Полтавської Торгово -Промислової Палати судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що такі є безпідставними та необґрунтованими, виходячи з того, що умовами Договору поставки нафтопродуктів № 11/08/4-11 від 11.08.2011 р. та Додаткової угоди № 9 від 19.10.2011 р. витрати на оплату послуг експерта сторонами не обумовлено, нормативно -правового обґрунтування позовних вимог в цій частині не наведено, а також вказану суму до судових витрат в розумінні ст. 44 Господарського процесуального кодексу України віднести не можна.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, чого скаржником не зроблено.

Судова колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом дано вірну оцінку обставинам справи, а відтак доводи скаржника не спростовують викладених у рішенні висновків.

Оцінивши докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Львівської області відповідає нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Львівської області від 14.02.2012 р. у справі №5015/7499/11 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія -Інтеграл", б/н та б/д (вх. № Львівського апеляційного господарського суду 438 від 28.02.2012 р.) - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

4. Справу № 5015/7499/11 повернути господарському суду Львівської області.

Повний текст постанови складено та підписано 24.05.2012 р.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Юрченко Я.О.