Ухвала суду № 24377005, 18.05.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

18.05.12 Справа № 5008/61/2012

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б. /головуючий/, Малех І.Б., Кузь В.Л., розглянувши апеляційну скаргу Солочинської сільської ради (с. Солочин Закарпатська область)

на рішення Господарського суду Закарпатської області

від 09.04.2012р. у справі № 5008/61/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір'я» (с. Солочин Закарпатська область)до відповідача Солочинської сільської ради (с.Солочин Закарпатська область)

про визнання недійсним рішення Солочинської сільської ради від 27.12.11 «Про внесення змін в рішення 11 сесії 4 скликання від 14.04.11 «Про надання дозволу ТОВ «Сузір'я»на складання технічної документації на право користування земельною ділянкою в оренду»; про зобов'язання Солочинської сільської ради розглянути питання затвердження технічної документації та передачі ТОВ «Сузір'я»земельної ділянки площею 0,08 га у с. Солочин Свалявського району

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі № 5008/61/2012 від 09.04.2012р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір'я» (с. Солочин Закарпатська область) до Солочинської сільської ради (с.Солочин Закарпатська область) про визнання недійсним рішення Солочинської сільської ради від 27.12.11 «Про внесення змін в рішення 11 сесії 4 скликання від 14.04.11 «Про надання дозволу ТОВ «Сузір'я»на складання технічної документації на право користування земельною ділянкою в оренду»; про зобов'язання Солочинської сільської ради розглянути питання затвердження технічної документації та передачі ТОВ «Сузір'я»земельної ділянки площею 0,08 га у с. Солочин Свалявського району.

Вказане рішення місцевого господарського суду надіслано на адресу Сторін у справі 13.04.2012 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Солочинською сільською радою подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.04.2012 року у даній справі вказану апеляційну скаргу повернуто скаржнику у справі у зв'язку зі сплатою судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги не у встановленому Законом розмірі.

Усунувши вказані в ухвалі від 28.04.2012 року недоліки, Солочинська сільська рада повторно подала апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Закарпатської області у даній справі від 09.04.2012р., яка зареєстрована в Господарському суді Закарпатської області 11.05.2012 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Разом з цим, вказана апеляційна скарга подана без клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України підставою для повернення апеляційної скарги апеляційним судом є та обставина, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Разом з цим, беручи до уваги системний аналіз вищенаведених норм, суд апеляційної інстанції зазначає, що якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.

Вказана правова позиція викладена, також у п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 11.05.2011 року.

За таких обставин, апеляційна скарга Солочинської сільської ради підлягає поверненню Скаржнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 93, 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В :

Повернути апеляційну скаргу №267 від 07.05.2012 року Скаржнику.

Матеріали справи повернути в місцевим господарський суд.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Малех І.Б.

суддя Кузь В.Л.