Ухвала суду № 24376999, 21.05.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

21.05.12 Справа № 5008/33/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

суддя -доповідач Дубник О.П.

суддів Скрипчук О.С.

Процика Т.С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю «Райдуга»б/н від 10.05.2012 року (вх. №222 від 17.05.2012 року)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.03.2012 року (суддя Ремецькі О.Ф.)

у справі № 5008/33/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю «Райдуга», м.Ужгород

до відповідача 1 Київського національного торговельно-економічного університету, м. Київ

до відповідача 2 Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м.Ужгород

до відповідача 3 Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород», м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Ужгородського вищого комерційного училища Київського національного торговельно-економічного університету, м. Ужгород

про визнання недійсним зареєстрованих та оформлених прав власності на орендоване нерухоме майно та підстав набуття прав власності, поновлення статусу об'єкта та спонукання до вчинення дій по усуненню підстав порушення прав позивача

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2012 року справу визначено шляхом автоматичного розподілу судовій колегії в складі: суддя доповідач -Дубник О.П., судді Скрипчук О.С. та Процик Т.С.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 21.03.2012 року у цій справі (суддя Ремецькі О.Ф.) відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю «Райдуга»до відповідача 1 Київського національного торговельно-економічного університету, до відповідача 2 Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, до відповідача 3 Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Ужгородського вищого комерційного училища Київського національного торговельно-економічного університету про визнання недійсним зареєстрованих та оформлених прав власності на орендоване нерухоме майно та підстав набуття прав власності, поновлення статусу об'єкта та спонукання до вчинення дій по усуненню підстав порушення прав позивача.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю «Райдуга»подало на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.05.2012 року відновлено строк для подання апеляційної скарги.

Судова колегія вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження Львівського апеляційного господарського суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю «Райдуга»до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 06.06.2012 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу - докази надіслання копій апеляційної скарги сторонам та третій особі надати в оригіналі.

4. Відповідачам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів подати суду відзиви на апеляційну скаргу відповідача.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

6. Дану ухвалу надіслати всім учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

7. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Дубник О.П.

судді Скрипчук О.С.

Процик Т.С.