Постанова № 24376939, 15.05.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

15.05.12 Справа № 5015/4747/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді Р. Марко

суддів М. Желік

О. Мирутенко

При секретарі Самолюк У.

за участю представників сторін:

від позивача - з'явився

від відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Новояворівськжитло»№164 від 05.04.2012 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.03.2012 року (суддя Р.І. Матвіїв)

у справі №5015/4747/11

за позовом -Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Енергія-Новояворівськ», м.Новояворівськ, Львівська обл.

до відповідача - Комунального підприємства «Новояворівськжитло», м. Новояворівськ, Львівська обл.

про стягнення 700 616,03 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду від 28.03.2012 року відмовлено КП «Новояворівськжитло»в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 12.10.2011 року у справі №5015/4747/11.

Відповідач із даною ухвалою не погодився та подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та розстрочити виконання рішення господарського суду від 12.10.11 року терміном на три місяці починаючи з квітня 2012 року по червень 2012 року та призупинити відкрите виконавче провадження від 20.02.2012 року з виконання наказу виданого 31.10.2011 року у справі №5015/4747/11. Свої вимоги скаржник аргументує тим, що КП «Новояворівськжитло»знаходиться у важкому фінансовому стані, дохід складають лише кошти отриманні від надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій. Через несвоєчасне підняття тарифів до економічних обґрунтованих витрат, що спричинене поетапним підняттям мінімальної заробітної плати, зростанням цін на матеріали, запчастини, паливно-мастильні матеріали підприємство зазнає великих збитків.

У відзиві ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» на апеляційну скаргу (від 08.05.2012 року вх. №768) зазначає, що позивач перебуває в таких самих умовах господарювання як і відповідач, не маючи інших джерел фінансування, як отримання коштів від реалізації своєї продукції. Закуповуючи енергоносії, підприємство повинно своєчасно за них розрахуватись, а відсутність коштів не дає можливості своєчасно провести розрахунки з постачальниками. Зазначає, що рішенням господарського суду Львівської області від 12.10.2011 року у даній справі задоволено позовні вимоги та за взаємною згодою відстрочено виконання рішення на два місяці, однак відповідач по закінченні терміну відстрочки не приступив до виконання договірних зобов'язань, звернувшись до суду із заявою про розстрочку виконання рішення на шість місяців посилаючись на скрутне фінансове становище.

В судове засідання апелянт повторно не забезпечив явку уповноваженого представника, поважності причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.05.2012 року.

Колегія суддів вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги, постановлення законного та обґрунтованого рішення і відсутність уповноваженого представника в даному судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті. Зважаючи на це та з метою дотримання строку розгляду справи, колегія прийшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутності представника апелянта за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши наявні у справі матеріали, заслухавши заперечення представника позивача, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі та відзиві, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Енергія-Новояворівськ»задоволено повністю та стягнуто із Комунального підприємства «Новояворівськжитло»борг у розмірі 672 866,60 грн., 22 526,09 грн. втрат від інфляції, 3% річних в розмірі 5223,34 грн., 7006,16 грн. державного мита та 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, шляхом відстрочення виконання рішення строком на два місяці.

13.12.2011 року КП «Новояворівськжитло»звернулось із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду №5015/4747/11 від 12.10.2012 року, яка частково задоволена ухвалою господарського суду Львівської області від 22.12.2011 року та розстрочено виконання рішення строком на три місяці. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2012 року дану ухвалу залишено без змін.

02.03.2012 року КП «Новояворівськжитло»повторно звернулось до суду першої інстанції із заявою №95 від 29.02.2012 року про розстрочку виконання рішення господарського суду від 12.10.2012 року у справі №5015/4747/11, покликаючись на важке матеріальне становище підприємства, яке полягає у великій дебіторській заборгованості, погодніми умовами, які призвели до додаткових непередбачуваних витрат, зниження неплатоспроможності населення.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до правової позиції Вищого арбітражного суду України, викладеної в п. 2 роз'яснення № 02-5/333 від 12.09.1996 року «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Таким чином, як правильно зазначив суд першої інстанції, підставою для винесення для розстрочки виконання судового рішення повинен бути обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання.

В даному випадку, колегія суддів апеляційного суду, оцінивши доводи відповідача, викладені в заяві про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 12.10.2011 року на три місяці, зазначає, що висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні такої заяви є правильним, оскільки апелянту вже неодноразово було відстрочено виконання рішення, проте останній не вчиняв дій по його добровільному виконанню (доказів протилежного суду відповідно до ст. 33 ГПК України суду не подав). Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що суд повинен зважити і на інтереси стягувача, тобто на те, що тривалий період часу, товариство не отримує кошти за надані ним послуги та сума, заборгована боржником є значимою і для позивача.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення прийнята з врахування всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для її зміни чи скасування.

Крім того, ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 26.04.2012 року та від 08.05.2012 року Комунальне підприємство «Новояворівськжитло»було зобов'язано подати документальне підтвердження про сплату та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору з територіального органу Державного казначейства України. З поданого апелянтом платіжного доручення №397 від 10.04.2012 року вбачається, що отримувачем коштів є ВДК Личаківського району м. Львова, код та рахунок отримувача також вказані неправильно. Крім того, вказане платіжне доручення не відповідає вимогам п. 14 розділу 2 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року №15.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України»у разі несплати судового збору у встановленому законом розмірі суд також має право стягнути недоплачену суму збору за результатами апеляційного провадження.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, оскільки скаржник вимог ухвал суду не виконав, доказів сплати судового збору не подав судова колегія вважає, що судовий збір за розгляд апеляційної скарги слід стягнути з останнього до Державного бюджету України в розмірі 536,50 грн.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Ухвалу господарського суду Львівської області від 28.03.2012 року у справі № 5015/4747/11 залишити без змін, апеляційну скаргу КП «Новояворівськжитло»-без задоволення.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Новояворівськжитло»(81054, м. Новояворівськ, вул. Шептицького, 5, код ЄДРПОУ 34978118) до Державного бюджету України 536,50 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

3. Доручити місцевому господарському суду видати відповідний наказ.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

5. Матеріали справи повернути господарському суду Львівської області.

Головуючий Р. Марко

Суддя М. Желік

Суддя О. Мирутенко