Рішення № 24376674, 15.05.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2012 р. Справа № 5027/200/2012.

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі судового засідання Рибак Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз», яку представляє відділення Богородчанське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів

до Державного підприємства «Лужанський експериментальний завод»

про виконання мирової угоди та повернення суми боргу -14 021,62грн.

за участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1, довіреність від 29.12.2011;

від відповідача -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Дочірня компанія «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз», яку представляє відділення Богородчанське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів (далі -Богородчанське ЛВУМГ) звернулася з позовом до Державного підприємства «Лужанський експериментальний завод»(далі - ДП «Лужанський експериментальний завод») про виконання укладеної сторонами 05.04.2006 мирової угоди у справі № 4/5389/б та повернення боргу в сумі 14021,62грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов мирової угоди затвердженої ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.04.2006 по справі № 4/538/б ДП «Лужанський експериментальний завод»зобов'язаний перерахувати йому заборгованість за наданий газ в розмірі 40 983,18 грн. до 31.12.2010 після підписання мирової угоди.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача, повноваження якого належним чином не підтверджені, заявив, що підприємство знаходиться в стані припинення шляхом реорганізації підприємницької діяльності на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 672 від 28.07.2010 «Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості»(далі -постанова) шляхом реорганізації та приєднання державних підприємств і об'єднань спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики.

Пошуком в ЄДР виявлено, що підприємство дійсно знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності на підставі рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу від 24.02.2011 щодо припинення юридичної особи, яке пов'язано з реорганізацією.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та надав письмові пояснення в яких зазначив, що враховуючи неможливість встановлення правонаступництва без передбачених чинним законодавством документів, які відсутні в матеріалах справи, вважає за необхідне стягнути суму позову з відповідача.

Конверт, в якому відповідачеві була надіслана ухвала про відкладення розгляду справи, поштою був повернутий на адресу суду довідкою з поміткою про причину повернення (досилання) -за місцем обслуговування. завірену штампом Укрпошта Малятинці Чернівецької області. У зв'язку з цим відповідач відзиву на позов не надав, явку свого представника в судовому засіданні не забезпечив.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.04.2006 по справі № 4/538/б затверджено мирову угоду, відповідно до якої відповідач зобов'язаний перерахувати позивачу заборгованість за наданий газ в розмірі 40 983,18 грн. до 31.12.2010 після підписання мирової угоди.

Відповідач неналежним чином виконував умови мирової угоди, що стало підставою для звернення позивача до відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції про стягнення в примусовому порядку заборгованості в розмірі 14 021,62 грн. вартості послуг наданих з транспортування газу.

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 03.10.2011 ВП №28978818 відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання затвердженої мирової угоди.

Богородчанським ЛВУМГ було надіслано вимогу №524 від 10.05.2011 ДП «Лужанський експериментальний завод»про повернення заборгованості в розмірі 14 021,62 грн., яка залишена останнім без виконання.

З доданих до позовної заяви документів, а саме розрахунку суми позову, вбачається, що станом на 22.03.2012 заборгованість відповідача перед позивачем згідно затвердженої мирової угоди складає 14 021,62 грн.

Що ж стосується твердження відповідача про те, що підприємство перебуває в стані припинення юридичної особи, шляхом реорганізації та приєднання до Державного підприємства «Укрспирт», слід зазначити наступне.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 24.02.2011 внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи.

Відповідно до постанови ДП «Лужанський експериментальний завод» підлягає реорганізації шляхом приєднання до Державного підприємства "Укрспирт".

Додатком 1 до постанови в перелік державних підприємств і об'єднань спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики і підлягають реорганізації шляхом приєднання до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості включено ДП «Лужанський експериментальний завод».

Відповідно до п.п. 1, 7 ст. 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації -за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, -за рішенням суду. Скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" приєднання вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання та державної реєстрації відповідних змін.

Крім цього, ч. 2 та 3 ст.107 Цивільного кодексу України визначено, що після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог, комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач існує як окрема юридична особа, передавальний акт Міністерством аграрної політики та продовольства України не затверджувався і державному реєстратору не передавався.

Наказ Міністерства аграрної політики України № 593 від 27.09.2010 року є лише підставою проведення реорганізації відповідача, а припинення підприємства відбудеться у момент виключення його з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Тому належним доказом припинення є виключно дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що зумовлювало відсутність підстав для виклику у судове засідання Голови ліквідаційної комісії відповідача для дачі пояснень стосовно припинення підприємства (які не можуть замінити належного доказу припинення юридичної особи, яким є Довідка (Витяг) з ЄДР).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України та ч. 1 ст.202 ГК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач зобов'язання за мировою угодою виконав не в повному обсязі, заборгувавши позивачу станом на день винесення рішення 14 021,62 грн.

На день вирішення спору доказів оплати заборгованості відповідачем не подано.

Згідно ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати слід покласти на відповідача, винного в доведенні розгляду спору в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Державного підприємства «Лужанський експериментальний завод»(59342, смт. Лужани, вул. Головна, 53, ідентифікаційний код 00333380) на користь Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз», яку представляє відділення Богородчанське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів (77701, смт. Богородчани, п/с 7, Івано-Франківської області, ідентифікаційний код 00153133) заборгованість у розмірі 14 021,62 грн. та судовий збір в сумі 1609,50 грн.

Суддя А. Паскарь