Рішення № 24376561, 29.05.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" травня 2012 р.Справа № 6/5025/361/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

За позовом

Прокурора Новоушицького району смт. Нова Ушиця в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Енергосистема" смт. Нова Ушиця Хмельницької області

про стягнення 142 823,60 грн. збитків заподіяних внаслідок скиду зі зворотними водами забруднюючих речовин з перевищенням встановлених нормативів ГДС у р. Калюс

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 -представник за довіреністю від 05.03.2012 р.

відповідача: ОСОБА_2 -представник за довіреністю №1 від 24.03.11р.

Від прокуратури: Шкадько В.В. -прокурор відділу прокуратури Хмельницької області

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 142823,60 грн. збитків заподіяних внаслідок скиду зі зворотними водами забруднюючих речовин з перевищенням встановлених нормативів ГДС у р. Калюс.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що проведеною Державною екологічною інспекцією в Хмельницькій області перевіркою діяльності ПП. „Енергосистема" на підставі акту №231/08 від 16-23 вересня 2010р. встановлено, що впродовж 2010 р. якість стічних вод після очистки не відповідала затвердженим нормативам ГДС, що є порушенням ст.70 Водного кодексу України.

Скид здійснювався у водний об'єкт рибогосподарського користування ІІ категорії (р. Калюс).

Вимірювання показників складу та проб води зафіксовані протоколами вимірювань показників складу та властивостей проб води. Загальна кількість скинутих у р. Калюс недостатньо очищених зворотних вод в 2010 р. склала 0,0215 млн.куб.м.

Відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009р. №389, розмір збитків заподіяних державі внаслідок скиду зі зворотними водами забруднюючих речовин з перевищенням встановлених нормативів ГДС у р. Калюс ПП „Енергосистема" становить 142 823,60 грн.

Представник позивача та прокуратури в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі, вважають їх обґрунтованими та підтвердженими належними доказами.

В судовому засіданні від 14.05.12р. представником відповідача запропоновано позивачу укласти мирову угоду, в якій визначити строки та умови сплати нарахованих йому збитків, а також розстрочити виплату суми цих збитків на строк до 5 років.

Однак, прокуратурою Новоушицького району направлено пояснення від 23.05.12р., в яких проти укладення мирової угоди на запропонованих відповідачем умовах заперечує. Вказує, що укладення мирової угоди з розстрочкою сплати збитків на 5 років не відповідає інтересам держави, оскільки позов відповідачем не визнаний, жодні кошти на відшкодування заподіяної підприємством шкоди не сплачено, що, на думку прокурора, свідчить виключно про бажання розстрочити сплату на тривалий час з метою уникнення повного погашення заподіяних збитків.

Зазначає, що відповідно до приписів ст.29 ГПК України, прокурор, який бере участь у справі несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Звертає увагу на значну кількість позовів до ПП „Енергосистема", що розглядаються судами різних інстанцій щодо стягнення з даного підприємства коштів на загальну суму більше 5 мільйонів, тому у прокурора виникає сумнів щодо можливості відповідачем своєчасно сплатити суму заявлених до стягнення збитків.

Крім того, вказує, що ст.121 ГПК України передбачено надання розстрочення виконання рішення, тому відповідач не позбавлений права на звернення із відповідною заявою до суду після постановлення рішення по даній справі.

Представник відповідача в дане судове засідання з'явився, проти позову заперечує, вказує, що здійснені позивачем розрахунки заявлених до стягнення шкоди є невірними, однак, в чому саме пролягає невірність розрахунків заявленої до стягнення суми шкоди не пояснив.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено:

Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області -зареєстрована як юридична особа та внесена до ЄДРПОУ, що підтверджується довідкою Головного управління статистики у Хмельницькій області №459953 від 26.12.11р.

Приватне підприємство „Енергосистема" -зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності -юридична особа та внесена до ЄДРПОУ, що підтверджується спеціальним витягом з ЄДРПОУ від 29.05.12р.

16-23 вересня 2010р. посадовими особами Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області проведено перевірку додержання вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої складено акт перевірки №№231/08.

В акті зафіксовано, що відповідач, здійснює спеціальне водокористування на підставі дозволу від 23.01.2008р. за №001846 терміном дії до 01.10.2010р. ПП „Енергосистема" одержано дозвіл від 10.08.2009р. за №6810199 на розміщення відходів у 2010р., а також погоджений та затверджений ліміт на утворення та розміщення відходів на 2010 рік.

Актом перевірки встановлено, що біологічна очистка стоків за допомогою активного мулу не здійснюється, що є порушенням ст.ст. 44, 70 Водного кодексу України. Шлам від очищення вод стічних комунальних поступає на мулові майданчики, останні як місце видалення відходів не паспортизовані, що є порушенням вимог ст.28 Закону України „Про відходи". Облік шламу від очищення вод стічних комунальних підприємством не здійснюється, що є порушенням ст. 17 Закону України „Про відходи". За результатами останнього протоколу вимірювань складу та властивостей проб вод від 24.06.2010р. виявлено перевищення по сульфатах, фосфатах, азоту амонійному, нітратам, залізу загальному, що є порушенням ст.ст.44,70 Водного кодексу України. Встановлено, що ПП „Енергосистема" проводить сплату та нарахування збору за забруднення в частині скиду у водні об'єкти та розміщення відходів не в повному обсязі.

Вимірювання показників складу та проб води зафіксовані актами відбору проб вод та протоколами вимірювань показників складу та властивостей проб води від 24.06.2010р. за № 47, від 22.09.2010р. за № 100, від 02.11.2010р. за №86, від 08.11.2010р. за №116, які містяться в матеріалах справи.

Розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних водним об'єктам внаслідок скидів забруднюючих речовин зі зворотними водами з перевищенням встановлених нормативів ГДС у р. Калюс здійснювався відповідно до „Методики розрахунку відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів" затвердженої Наказом Мінприроди №389 від 20.07.2009р.

Оскільки відповідач суму заборгованості не сплатив, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права про стягнення з відповідача 142823,60 грн. збитків заподіяних внаслідок скиду зі зворотними водами забруднюючих речовин з перевищенням встановлених нормативів ГДС у р. Калюс.

На дату прийняття рішення відповідачем не надано суду відзиву на позов та доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги, та/або доказів про оплату.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та давши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позову, враховуючи таке:

Відповідно до приписів статті 1 Водного кодексу України: використання води - це процес вилучення води для використання у виробництві з метою отримання продукції та для господарсько-питних потреб населення, а також без її вилучення для потреб гідроенергетики, рибництва, водного, повітряного транспорту та інших потреб; водокористування - використання вод (водних об'єктів) для задоволення потреб населення, промисловості, сільського господарства, транспорту та інших галузей господарства, включаючи право на забір води, скидання стічних вод та інші види використання вод (водних об'єктів); забір води - вилучення води з водного об'єкта для використання за допомогою технічних пристроїв або без них.

Статтею 46 цього кодексу визначено, що водокористування може бути двох видів - загальне та спеціальне.

Згідно зі статтею 48 кодексу спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Враховуючи вищенаведені законодавчі норми, матеріали справи, судом вбачається, що об'єкт, з якого відповідач використовував воду є об'єктом спеціального водокористування.

Відповідно до ст.35 Водного кодексу України встановлено нормативи в галузі використання і охорони вод та відтворення водних, ресурсів серед яких: нормативи екологічної безпеки водокористування; екологічний норматив якості води водних об'єктів; нормативи гранично допустимого скидання забруднюючих речовин; галузеві технологічні нормативи утворення речовин, що скидаються у водні об'єкти; технологічні нормативи використання води.

Пунктами 3, 7 ст.44 Водного кодексу України визначено, що водокористувачі зобов'язані дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території; здійснювати облік забору та використання вод, вести контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об'єкти зворотних вод і забруднюючих речовин та за якістю води водних об'єктів у контрольних створах, а також подавати відповідним органам звіти в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Відповідно до ч. 1, ч.2 п. 5,6 ст.70 Водного кодексу України скидання стічних вод у водні об'єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин. Водокористувачі зобов'язані здійснювати заходи щодо запобігання скиданню стічних вод чи його припинення, якщо вони: перевищують гранично допустимі скиди токсичних речовин та містять збудників інфекційних захворювань; за обсягом скидання забруднюючих речовин перевищують гранично допустимі нормативи.

З огляду на положення ст.111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України та ст.69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища", в якій йдеться про те, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Аналогічні положення місить і стаття 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та в ст. 43 Закону України "Про відходи".

Згідно зі ст. 42 Закону України "Про відходи" особи, винні в порушенні законодавства про відходи, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільну чи кримінальну відповідальності за самовільне розміщення чи видалення відходів.

Матеріали справи свідчать, що за наслідками перевірки, позивачем було проведено розрахунок збитків, заподіяних державі внаслідок забруднення і засмічення земельних ресурсів, який здійснено у відповідності до Методики розрахунку відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів затвердженої Наказом Мін природи №389 від 20.07.2009р.

Позивач відповідно до положень чинного законодавства обґрунтовано дійшов висновку про неправомірну поведінку відповідача, що полягала у здійсненні скиду зі зворотними водами забруднюючих речовин з перевищенням встановлених нормативами ГДС у р. Калюс.

Факт порушень норм чинного законодавства ПП „Енергосистема" та завдання збитків навколишньому природному середовищу підтверджено актом перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства №231/08 від 16-23 вересня 2010р., актами відбору води та протоколами вимірювань показників складу та властивостей проб води, які використовувалися при проведенні перевірки.

Відповідачем не надано будь-яких доказів на спростування висновків перевірки, а також не надано доказів відшкодування в добровільному порядку шкоди в розмірі 142 823,60 грн. у зв'язку з порушенням вимог природоохоронного законодавства.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності керуючись законом.

Враховуючи доведеність факту неправомірної поведінки відповідача, що полягала у здійсненні скиду зі зворотними водами забруднюючих речовин з перевищенням встановлених нормативами ГДС у р. Калюс, доказами у матеріалах справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що відповідають чинному законодавству, тому підлягають задоволенню.

При стягненні шкоди судом враховується, що відповідно до п. 28 ст.4 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" встановлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2012 рік у частині доходів є, зокрема, 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, а в п.1 ст.11 вказаного закону установлено, з урахуванням положень ч.2 ст.69 Бюджетного кодексу України, що джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів у 2012 році є, зокрема, 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

В главі 8 Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень Державного бюджету, затвердженого наказом Державного казначейства України від 19.12.2000р. №131 передбачено, що платежі, які відповідно до Бюджетного кодексу України та Закону України про Державний бюджет України на відповідний рік розподіляються між державним та місцевими бюджетами, зараховуються на аналітичні рахунки, відкриті в головних управліннях Державного казначейства України за балансовим рахунком 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами" Плану рахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджету та територій. Кошти, які надійшли за день (з урахуванням повернення помилково або надміру зарахованих до бюджетів платежів) на аналітичні рахунки, відкриті за балансовим рахунком 3311, у регламентований час розподіляються головними управліннями Державного казначейства України за встановленими нормативами між державним бюджетом та відповідними місцевими бюджетами. Аналогічна правова позиція викладена в постановах ВГСУ від 04.04.2012р. №41/106, № 35/5005/13150/2011

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Новоушицького району смт. Нова Ушиця в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області до приватного підприємства "Енергосистема" про стягнення 142823,60 грн. збитків заподіяних внаслідок скиду зі зворотними водами забруднюючих речовин з перевищенням встановлених нормативів ГДС у р. Калюс задоволити.

Стягнути з приватного підприємства "Енергосистема" (Хмельницька область смт. Нова Ушиця, вул. Гагаріна, 68, код ЄДРПОУ 32679989) 142 823,60 грн. (сто сорок дві тисячі вісімсот двадцять три гривні 60 коп.) шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу на користь Державного бюджету України, місцевих бюджетів Новоушицької селищної ради та Хмельницької обласної ради, зарахувавши кошти на аналітичний рахунок, відкритий в головному управлінні Державної казначейської служби України у Хмельницькій області за балансовим рахунком 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами" Плану рахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджету та територій за наступними реквізитами: одержувач коштів Новоушицька селищна рада (32600, Хмельницька обл., Новоушицький район, селище міського типу Нова Ушиця, вул. Подільська, буд. 12, код ЄДРПОУ 04407388).

Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства "Енергосистема" (Хмельницька область смт. Нова Ушиця, вул. Гагаріна, 68, код 32679989) в дохід державного бюджету України (по коду бюджетної класифікації 22030001 „Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності 206, отримувач коштів УДКСУ у м. Хмельницькому, код отримувача 38045529, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача 815013, на рахунок 31218206783002) судовий збір в сумі 2 856,47 грн. (дві тисячі вісімсот п'ятдесят шість гривень 47 коп.).

Видати наказ.

Суддя О.Є. Танасюк

Повний текст рішення складено та підписано: 29.05.12р.

Віддрук. 5 прим.:

1 -до справи;

2- позивачу

3-відповідачу

4- в прокуратуру Новоушицького району (смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 19а)

5- в прокуратуру Хмельницької області