Рішення № 24376315, 23.05.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" травня 2012 р.Справа № 12/5025/484/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім „Кейсинг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод", с. Гуменці, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області

про стягнення 31500,00грн.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1 -довіреність від 11.05.2012р.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, суд в судовому засіданні оголосив вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 31500,00грн. за отриману відповідно до накладної кормову добавку Натузим, обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує. У поданому відзиві на позов вказує, що в матеріалах справи відсутній договір, що є підставою для здійснення поставки та подальшої оплати, не згадується про договір і в позовній заяві. Звертає увагу суду на те, що видаткова накладна від 07.10.2011р. №998 не містить реквізити довіреності, а також посаду та прізвище особи, відповідальної за здійснення господарської операції. Відсутні також такі документи як довіреність, податкові накладні та товаротранспортні накладні, які б підтверджували здійснення поставки.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

У відповідності до видаткової накладної №998 від 07.10.2011р. відповідач отримав від товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім „Кейсинг" кормову добавку Натузим в кількості 1000 кг на загальну суму 63000,00грн., що також підтверджується податковою накладною від 07.10.2011р. №28.

Відповідач частково оплатив вартість поставленого товару в сумі 31500,00грн., про що свідчить надана до матеріалів справи копія банківської виписки по рахунку, тому заборгованість останнього станом на 24.04.2012р. становить 31500,00грн.

З підстав існування у відповідача заборгованості за отриманий товар позивач надіслав ТОВ "Кам'янець Подільський комбікормовий завод" претензію від 11.04.2012р. про сплату боргу в сумі 31500,00грн., яка отримана останнім 24.04.2012р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення та залишена відповідачем без розгляду та задоволення.

В зв'язку з несплатою відповідачем суми заборгованості в повному розмірі в добровільному порядку позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ч.2 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (п.п. 1, 2 ст. 205 Цивільного кодексу України).

Пунктом 1 ст. 206 Цивільного кодексу України передбачено, що усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Ст.526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем дотримані всі вимоги, передбачені ст.530 Цивільного кодексу України, що підтверджується претензією від 11.04.2012р., доказами її надсилання відповідачу та отримання ним (поштове повідомлення від 24.04.2012р.). Таким чином, у позивача виникло право вимагати від відповідача оплатити вартість отриманого товару в судовому порядку.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами їм притаманні ознаки договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Наявні в матеріалах справи видатковою накладна №998 від 07.10.2011р. та податкова накладна №28 від 07.10.2011р. на суму 63000,00грн. свідчать про отримання відповідачем товару на загальну суму 63000,00грн., вартість якого сплачена ним частково.

Згідно п.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно п.3 ст. 692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару.

Факт наявності у ТОВ „Кам'янець Подільський комбікормовий завод" заборгованості перед позивачем в сумі 31500,00грн. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме видатковою накладною, податковою накладною та претензією.

Відповідачем не подано доказів оплати заборгованості, що є предметом позову, а також не спростовано факту отримання кормової добавки.

Доводи відповідача викладені у відзиві на позов судом до уваги не приймаються з наступних підстав.

Згідно ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, що, зокрема повинні містити посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

У відповідності з п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88 первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форма), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документу.

З наявної в матеріалах справи видаткової накладної №998 від 07.10.2011р.вбачається, що відповідачем було отримано кормову добавку на суму 63 000грн.

Про вказане свідчить печатка відповідача на накладній. Крім того, судом приймається до уваги, що відповідачем було здійснено часткову оплату отриманої продукції.

Сам факт відсутності довіреності на отримання продукції може лише свідчити про порушення посадовими особами положень Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а не спростовувати інші докази, наявні у справі.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення 31500,00грн. заборгованості обґрунтовані матеріалами справи, підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному об'ємі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій останнього.

Керуючись ст. 44, ст. 49, ст. 82, ст. 84-85, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Кейсинг", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" про стягнення 31500,00грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" (Хмельницька область, Кам'янець - Подільський район, с. Гуменці, вул. Вербецьке шосе, 1, код за ЄДРПОУ 34422333) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Кейсинг" (м. Київ, вул. Московська, 24, кв. 21, код за ЄДРПОУ 35196835) - 31500,00грн. (тридцять одну тисячу п'ятсот гривень 00 коп.) заборгованості, 1609,50грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 28.05.2012р.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано 3 примірника:

1 -позивачу -02660, м. Київ, вул. Автопаркова, 7 -рекомендованим з повідомленням;

2 -відповідачу;

3 - до справи.