Рішення № 24376284, 22.05.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2012 р. Справа № 5023/1486/12

вх. № 1486/12

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянов А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - ОСОБА_2 - дов.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Насоселектромаш" м. Суми

до ТОВ "УкрЕлектроПромКомплект", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Насоселектромаш" звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЕлектроПромКолмплект" заборгованість в розмірі 32781,63 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 30554,50 грн., пені в сумі 1686,78 грн., 3% річних в розмірі 326,47 грн. та інфляційних витрат в розмірі 213,88 грн.

Відповідач в судове засідання з"явився, надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову та просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 30.05.2011 р. між ТОВ "УкрЕлектроПромКолмплект" (покупцем) та ТОВ "Насоселектромаш" (продавцем) був укладений договір постачання № 5301, на підставі якого позивач зобов'язується передати відповідачу у власність насосне обладнання, ціна, номенклатура та кількість якого узгоджується в специфікаціях, а покупець зобов'язується прийняти товар та здійснити за нього оплату на умовах, зазначених в договорі.

Позивач свої зобов"язання виконав та передав у власність відповідача товар, а саме:

- агрегат електронасосний КсД 125-140-С з електродвигуном 110 кВт/1500 об/хв. - 1 шт.;

- агрегат електронасосний АКсВ 320-160-2-С з електродвигуном 45 кВт/3000 об/хв. - 1 шт.;

- агрегат електронасосний 2КО-50/112-С з електродвигуном 110 кВт/1500 об/хв. - 1 шт.

на загальну суму 620469,00 грн.

Також відповідачу було передано товар, а саме насосний агрегат Ш 80-2,5-30/6Б з електродвигуном 15 кВт/1000 об/хв.. - 4 шт. на суму 207264,00 грн.

П. 3.4. договору передбачено, що відповідач повинен провести оплату за товар у відповідності із специфікаціями.

Всього відповідачем було сплачено 797178,50 грн., отже несплачена сума складає 30554,50 грн.

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання.

Відповідно до п. 6.2. договору, відповідач, який прострочив виконання грошового зобов"язання, зобов"язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу. Отже, сума пені складає 1686,78 грн.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (що складає 213,88 грн.), а також три проценти річних від простроченої суми (в розмірі 326,47 грн.), якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так, позивач на адресу відповідача направив претензію № 749 від 05.12.2011 р. з вимогою оплатити борг, яка залишилася без реагування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЕлектроПромКолмплект" (62495, Харківська область, Харківський район, с. Васищево, вул. 8 березня, 17, кв. 17, код 32583464) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Насоселектромаш" (40020, м. Суми, вул. Ковпака, 4, код 32318056) суму основного боргу в розмірі 30554,50 грн., пеню в сумі 1686,78 грн., 3% річних в розмірі 326,47 грн., інфляційні витрати в розмірі 213,88 грн. та 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мамалуй О.О.

Повний текст рішення підписано 28.05.2012 р.