Ухвала суду № 24376264, 23.05.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"23" травня 2012 р. Справа № Б-50/170-08

вх. № 8131/2-50

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Ягнюк О.В.

За участю:

ліквідатора - не з`явився

представника кредитора - ОСОБА_1, довіреність б/н від 19.10.2010р. (ОСОБА_2)

представника кредитора - ОСОБА_1, довіреність б/н від 06.04.2010р. (ОСОБА_3.)

представника кредитора - ОСОБА_4, довіреність №1844-07/01 від 11.05.2012р. (Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області)

представника кредитора - ОСОБА_5, довіреність №5 від 04.01.2010р. (Харківське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності)

Розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Агрофірма "Меліса", с. Залиман

до Приватного підприємства "Агрофірма "Меліса", с. Залиман

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 16 лютого 2009 року визнано юридичну особу - Приватне підприємство "Агрофірма "Меліса" (код 33487033), яке зареєстроване Балаклійською районною державною адміністрацією Харківської області (дата проведення державної реєстрації 14.04.2005 р. за № 14471020000000117) за адресою: 64271, Харківська область, Балаклійський район, с. Залиман - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором приватного підприємства "Агрофірма"Меліса" арбітражного керуючого ОСОБА_6.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 квітня 2012 року зобов`язано прокуратуру Харківської області надати в строк до 18.05.2012 року інформацію про результати розгляду повідомлення Харківського апеляційного господарського суду, що було направлено до прокуратури Харківської області 31 січня 2011 року за вих. № 04-13/6к 001844, зобов`язано відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області надати суду до 18.05.2012 р. кандидатури арбітражних керуючих, яких можливо призначити в якості ліквідатора Приватного підприємства "Агрофірма "Меліса", слухання звіту ліквідатора відкладено на "23" травня 2012 р. об 11:40.

Ліквідатор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не представив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник кредитора (Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області) надав супровідним листом копію довіреності №1844-07/01 від 11.05.2012р., яка судом долучається до матеріалів справи.

Представник кредиторів (ОСОБА_2 та ОСОБА_3.) 23 травня 2012 р. надав заяву (клопотання) (вх. №10841) про припинення провадження у справі №Б-50/170-08 у зв`язку з тим, що матеріали справи не підтверджують, що при зверненні до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство ПП "Агрофірма "Меліса" заявником дотримано вимог, встановлених цивільним та господарським законодавством України щодо порядку та проведення ліквідації підприємства за рішенням власників.

Представник кредитора (Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області) вирішення вищезазначеного клопотання кредитора залишив на розсуд суду.

Представник кредитора (Харківське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності) проти задоволення клопотання кредитора про припинення провадження у справі не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, вислухавши пояснення кредиторів, присутніх в судовому засіданні суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 16 лютого 2009 року визнано юридичну особу - Приватне підприємство "Агрофірма "Меліса" (код 33487033), яке зареєстроване Балаклійською районною державною адміністрацією Харківської області (дата проведення державної реєстрації 14.04.2005 р. за № 14471020000000117) за адресою: 64271, Харківська область, Балаклійський район, с. Залиман - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором приватного підприємства "Агрофірма"Меліса" арбітражного керуючого ОСОБА_6.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 січня 2010 року задоволено клопотання управління з питань банкрутства у Харківської області Державного департаменту з питань банкрутства (вх. 30343 від 07.12.2009 р.) про усунення від виконання обов'язків ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_6, усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання обов"язків ліквідатора ПП "АФ "Меліса", призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ліцензія серія АБ № 216763 від 01.03.2005 р., адреса: Харківська область, Харківський район, с.Високий, вул.Дружби, б.68) ліквідатором ПП "АФ "Меліса".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 грудня 2010 року затверджено ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу - Приватне підприємство "Агрофірма "Меліса" (код 33487033), яке зареєстроване Балаклійською районною державною адміністрацією Харківської області (дата проведення державної реєстрації 14.04.2005 р. за № 14471020000000117) за адресою: 64271, Харківська область, Балаклійський район, с. Залиман, провадження у справі припинено.

05 січня 2011 року представник кредиторів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 23 грудня 2010 року, за результатами розгляду якої постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26 січня 2011 року апеляційну скаргу кредиторів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 23 грудня 2010 року по справі №Б-50/170-08 скасовано повністю, справу направлено на подальший розгляд на стадію ліквідації.

У постанові Харківського апеляційного господарського суду від 26 січня 2011 року по справі №Б-50/170-08 судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

У відповідності до вимог ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобовязані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до Єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення.

Частиною 4 вказаної норми права встановлено, що комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.

В силу частини 8 статті 59 Господарського кодексу України оголошення про реорганізацію чи ліквідацію господарської організації або припинення діяльності індивідуального підприємця підлягає опублікуванню реєструючим органом у спеціальному додатку до газети "Урядовий курєр" та/або офіційному друкованому виданні органу державної влади або органу місцевого самоврядування за місцезнаходженням субєкта господарювання протягом десяти днів з дня припинення діяльності субєкта господарювання.

У відповідності до вимог частини 4 статті 60 Господарського кодексу України ліквідаційна комісія вживає необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості субєкта господарювання, який ліквідується, та виявлення вимог кредиторів, з письмовим повідомленням кожного з них про ліквідацію субєкта господарювання.

Частиною 1 та 2 статті 111 Цивільного кодексу України передбачено, що ліквідаційна комісія після закінчення строку для предявлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік предявлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Частиною 5 статті 60 Господарського кодексу України встановлено загальний порядок ліквідації субєкта господарювання, відповідно до якого ліквідаційна комісія оцінює наявне майно субєкта господарювання, який ліквідується і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.

Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, провадиться у порядку черговості, встановленою статтею 112 цього Кодексу, відповідно до проміжного ліквідаційного балансу, починаючи від дня його затвердження, за винятком кредиторів четвертої черги, виплати яким провадяться зі спливом місяця від дня затвердження проміжного ліквідаційного балансу.

В разі недостатності у юридичної особи, що ліквідується, грошових коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія здійснює продаж майна юридичної особи.

Згідно з частиною 1 статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у звязку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Згідно з частиною 3 статті 110 цього ж Кодексу, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, передбачено статтею 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту постанови Закон про банкрутство).

Відповідно до приписів статті 1 цього ж Закону субєктом банкрутства (банкрутом) може бути боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобовязання встановлена судом; боржником може бути лише субєкт підприємницької діяльності, який неспроможній виконати протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати грошові зобовязання перед кредиторами не інакше як через відновлення платоспроможності; грошовим зобовязанням є зобовязання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством; кредитором же визнається юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника.

Статтею 51 Закону про банкрутство встановлено, якщо вартості майна боржника- юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобовязаний звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство. Процедура банкрутства боржника, який ліквідується власником, здійснюється по правилам розділу третього вказаного Закону.

Частинами 1, 2, 3 Закону про банкрутство встановлено перелік відомостей, які повинні міститися у заяві боржника про порушення справи про банкрутство, зокрема, виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання; суму вимог кредиторів за грошовими зобовязаннями у розмірі, який не оспорюється боржником; розмір заборгованості по податках і зборах (обовязкових платежах); розмір заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров'ю, виплаті заробітної плати та вихідної допомоги працівникам боржника, виплаті авторської винагороди; відомості про наявність у боржника майна, у тому числі грошових сум і дебіторської заборгованості; найменування банків, що здійснюють розрахунково-касове і кредитне обслуговування боржника. До заяви боржника додаються: рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду з заявою, крім випадків, передбачених ч. 5 цієї статті; бухгалтерський баланс на останню звітну дату, підписаний керівником і бухгалтером підприємства боржника; перелік і повний опис заставленого майна із зазначенням його місцезнаходження та вартості на момент виникнення права застави тощо.

Матеріалами справи не підтверджується, що при зверненні до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство ПП "АФ Меліса" заявником дотримано вимог, встановлених цивільним та господарським законодавством України щодо порядку та проведення ліквідації підприємства за рішенням власників.

У заяві про банкрутство ПП "АФ Меліса" не наведено обставин і не доведено належними доказами того, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, як того вимагають вимоги норми статті 51 Закону про банкрутство, а також відсутні відомості про здійснення ліквідаційною комісією передбачених Цивільним та Господарським кодексами України заходів, а саме: повідомлення державного реєстратора про рішення власників про припинення ПП "АФ Меліса"; відсутні докази здійснення ліквідаційною комісією у встановленому порядку інвентаризації основних засобів, матеріалів, грошових коштів, цінних паперів тощо; доказів вжиття ліквідаційною комісією необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості; проведення належним чином оцінки наявного майна у боржника (у тому числі дебіторської заборгованості); відсутній проміжній ліквідаційний баланс, затверджений загальними зборами учасників ТОВ "Агрофірма "Меліса"; акт приймання-передачі фінансово-бухгалтерських та установчих документів підприємства та його майна. Також відсутні докази повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію вказаного підприємства у встановленому законом порядку.

Зазначені у заяві показники діяльності підприємства, а саме: сума кредиторської заборгованості 234,9 тис. грн.; сума заборговаості перед бюджетом і цільовими фондами - 4,1 тис. грн..; сума дебіторської заборгованості 4,3 тис. грн..; сума заборгованості зі страхування 88,7 тис. грн. не підтверджується жодним доказом.

Отже, тільки після виконання вищезазначених вимог законодавства, можливо з`ясувати питання про недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів та можливе звернення до господарського суду (після закінчення строку, який передбачений статтею 105 ЦК України) із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка передбачає спрощену процедуру ліквідації банкрута.

Не погодившись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26 січня 2011 року арбітражний керуючий ОСОБА_7 22 лютого 2011 року звернувся із касаційною скаргою на вищенаведену постанову, з урахуванням чого справу №Б-50/170-08 було направлено до Вищого господарського суду України "25" лютого 2011 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 29 березня 2011 року касаційну скаргу ліквідатора Приватного підприємства "Агрофірма "Меліса" залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2011р. у справі №Б-50/170-08 залишено без змін.

Спрощена процедура банкрутства, що передбачена ст. 51 Закону (банкрутство боржника, що ліквідується власником), випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

У зв'язку з чим, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст. 51 Закону є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема у своїй постанові від 10.06.2008 р. у справі N 15/682-б.

Натомість, під час розгляду справи ліквідатором не було надано доказів на підтвердження дотримання досудової процедури самоліквідації Приватного підприємства "Агрофірма "Меліса".

Крім того, судом апеляційної та касаційної інстанції у вищевказаних постановах суду було звернуто увагу на невжиття ліквідатором всіх вичерпних заходів щодо розшуку 10 одиниць сільськогосподарської техніки та 3 одиниць автотранспортної техніки, зареєстрованої за банкрутом.

Судом неодноразово на протязі тривалого час зобов`язувалось ліквідатора надати обгрунтований звіт про виконану роботу та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури з урахуванням викладеного в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 26 січня 2011 року по справі №Б-50/170-08, а також постанови Вищого господарського суду України від 29 березня 2011 року.

Однак, ліквідатором вичерпних доказів на підтвердження проведення ліквідаційної процедури, звіту ліквідатора та ліквідаційного баласну не було надано.

30 червня 2011 року ліквідатором було подано заяву про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора Приватного підприємства "Агрофірма "Меліса" у зв`язку з неможливістю виконувати обов`язки ліквідатора із-за завантаженням на роботі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 липня 2011 року було прийнято до розгляду заяву ліквідатора про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора Приватного підприємства "Агрофірма "Меліса" та зобов`язано Управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства надати в строк до 02 серпня 2011 року пропозиції щодо кандидатур арбітражних керуючих, які можуть бути призначені в якості ліквідатора Приватного підприємства "Агрофірма "Меліса".

На виконання даної ухвали Управлінням з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства було запропоновано три кандидатури арбітражних керуючих, однак у зв`язку з ненаданням арбітражними керуючими заяв на участь у справі про банкрутство Приватного підприємства "Агрофірма "Меліса" та відсутністю будь - яких інших кандидатур судом було відмовлено ліквідатору в задоволенні його заяви про звільнення від виконання обов`язків ліквідатора Приватного підприємства "Агрофірма "Меліса", про що винесено відповідну ухвалу господарського суду Харківської області від 05 вересня 2011 року.

У зв`язку з ігноруванням ліквідатором проведених судових засідань та ненаданням доказів на підтвердження виконання ліквідаційної процедури, ухвалою господарського суду Харківської області від 04 квітня 2012 року було зобов`язано відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області надати кандидатури арбітражних керуючих, яких можливо призначити в якості ліквідатора Приватного підприємства "Агрофірма "Меліса".

13 квітня 2012 року до суду надійшла відповідь з Головного управління юстиції у Харківській області (вх. №8006) про неможливість запропонування кандидатур арбітражних керуючих, оскільки частка державної власності у статутному фонді Приватного підприємства "Агрофірма "Меліса" відсутня та до боржника не застосовано процедуру банкрутства, передбачену ст. 52 Закону про банкрутство.

Представники кредиторів, присутні у судовому засіданні, також зазначили про відсутність пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих, яких можливо призначити ліквідатором Приватного підприємства "Агрофірма "Меліса".

Крім того, 27 квітня 2012 року до суду надійшов лист Вищого господарського суду України, в додатках до якого зазначено, що ліцензію арбітражного керуючого ОСОБА_7 анульовано на підставі абз. 6 ст. 21 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності".

Відповідно до п. 1-1 ч.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Норми ст.40 Закону про банкрутство містять перелік підстав припинення провадження у справи про банкрутство, але на думку суду такий перелік не є вичерпним, оскільки в силу ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство. Отже у якості підстав для припинення провадження у справі про банкрутство, зокрема, Приватного підприємства "Агрофірма "Меліса" можуть також застосовуватися норми ст.80 ГПК України.

При таких обставинах та приймаючи до уваги те, що заява боржника про порушення провадження у справі про банкрутство подана боржником без дотримання вимог чинного законодавства у випадку ініціювання процедури банкрутства при самоліквідації боржника, оскільки до заяви не надано всіх необхідних документів, які підтверджують дотримання процедури самоліквідації, неможливість продовження розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника кредиторів (ОСОБА_2 та ОСОБА_3.) про припинення провадження у справі та відповідно припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1, 5, 7, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника кредиторів (ОСОБА_2 та ОСОБА_3.) про припинення провадження у справі №Б-50/170-08.

Припинити провадження у справі № Б-50/170-08 про визнання Приватного підприємства "Агрофірма "Меліса" банкрутом.

Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду Харківської області від 06.11.2008 р.

Дану ухвалу направити ОСОБА_7, банкруту, Державній податковій інспекції у Балаклійському районі Харківської області, Балаклійському районному центру зайнятості, державному реєстратору, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області, ДВС за місцезнаходженням банкрута, ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області.

Суддя Чистякова І.О.

справа №Б-50/170-08