Ухвала суду № 24376094, 28.05.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" травня 2012 р.№ 5017/2012/1000

Суддя Малярчук І.А., розглянувши позовну заяву від 25.05.2012р. за вх. № 2352/2012

Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІП Холдінг"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Консьєрж Сервіс"

про стягнення 118650,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ВІП Холдінг" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Консьєрж Сервіс" 118650,00 грн., який повертається судом без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, законодавством передбачено, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви іншій стороні у справі з дотриманням вимог п. 6 ст. 63 ГПК України, є бланк опису вкладення, який згідно ч. 2 п. 78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

З врахуванням зазначеного, доданий до позовної заяви фіскальні чеки №№ 8070, 8071, 8072 від 21.05.2012р. не є належними доказами надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу в розумінні положень ч. 1 ст. 56 ГПК України, оскільки відповідний опис вкладення поштової кореспонденції суду не надано.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Так, до обставин, на яких позивач обґрунтовує свої вимоги, відносяться обставини, які становлять предмет доказування у справі. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача. Докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, повинні бути зазначені у позовній заяві. При цьому слід зазначити докази, що підтверджують кожну обставину окремо. У позовній заяві повинні бути викладені норми матеріального права, що регулюють спірні матеріально-правові відносини та порушені відповідачем, а також відповідно до яких, на думку позивача, слід вирішити спір.

Із змісту позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІП Холдінг" вх. № 3764/2011 вбачається, що в ній відсутнє нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог, аналіз правовідносин сторін, які виникли із відповідного правочину, що свідчить про недотримання позивачем вимог п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України.

Згідно п.14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита" із змінами і доповненнями, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України за №15 від 22.04.93 р. при перерахуванні мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету_грн.(дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписом посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Між тим, з доданого до матеріалів позовної заяви платіжного доручення № 2 від 22.04.2012р. вбачається, що позивачем не дотримані вищезазначені вимоги законодавства, оскільки на зворотному боці платіжного доручення відсутній напис, передбачений вищенаведеним п. 14 Інструкції, що свідчить про неподання позивачем належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Згідно п.п.4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, позивачем не подано до позовної заяви доказів сплати державного мита у встановленому законодавством порядку, доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, не вказано нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог, аналіз правовідносин сторін, які виникли із відповідного правочину, тому у суду є підстави вважати поданий позивачем позов з порушенням вищенаведених норм ГПК України, у зв'язку з чим він підлягає поверненню Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІП Холдінг" без розгляду.

Керуючись п.п.4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІП Холдінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Консьєрж Сервіс" про стягнення 118650,00 грн. повернути без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „ВІП Холдінг" (68600, одеська область, м. Ізмаїл, вул. Адмірала Холостякова, 77, код 32096825) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2373 (дві тисячі триста сімдесят три) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 2 від 22.05.2012р.

Додаток: на 31 аркушах, в т.ч. платіжне доручення про сплату судового збору № 2 від 22.05.2012р. на суму 2373грн.

Суддя Малярчук І.А.