Рішення № 24375826, 28.05.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.12 Справа№ 5015/1430/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд», м. Львів

про: стягнення 142 953,71 грн. збитків за договором №3432-ЯП від 12.05.2009 року

Суддя Деркач Ю.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 01-40/8 від 05.01.2012 року)

від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 28.05.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позов заявлено Публічним акціонерним товариством «Інститут транспорту нафти», м. Київ до Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд», м. Львів про стягнення 142 953,71 грн. збитків за договором №3432-ЯП від 12.05.2009 року.

Ухвалою суду від 12.04.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 08.05.2012 року. Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи ухвалою суду від 08.05.2012 року розгляд справи відкладався на 28.05.2012 року.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог попередніх ухвал суду не виконав, проти позову у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 7901407203642.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

12.05.2009 року між відкритим акціонерним товариством "Інститут транспорту нафти" (позивачем) та закритим акціонерним товариством «Фірма «Нафтогазбуд»(відповідачем) був укладений договір №3432-ЯП на розробку виконавчої проектно-вишукувальної документації (надалі договір).

10.06.2009 року Відповідач змінив свою назву на публічне акціонерне товариство «Фірма «Нафтогазбуд»у відповідності з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства».

12.05.2010 року Позивач змінив свою назву на публічне акціонерне товариство «Інститут транспорту нафти» у відповідності з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства».

Згідно з п. 1.1. договору відповідач (замовник) доручив, а позивач (виконавець) прийняв на себе виконання роботи: Нафтопровід Броди-Держкордон. Капітальний ремонт 1-ї черги з заміною труби DN 500 на ділянці КМ 181-195. Виконавча документація «Як побудовано».

Згідно п.2.1. договору за розробку виконавчої документації відповідно до даного договору замовник перераховує виконавцеві у відповідності з протоколом про договірну ціну: 1 137 500,00 грн., крім того ПДВ 227 500,00 грн., а всього 1 365 000,00 грн.

Позивач усі обумовлені договором проектно-вишукувальні роботи виконав в повному обсязі. Факт виконання Позивачем обумовлених договором робіт підтверджується наступними документами:

актом здачі - приймання частково виконаної проектно-вишукувальної документації №25 від 28.02.2011 року за 1-м етапом робіт на суму 104 607,00 грн., крім того ПДВ -20 921,40 грн., а з вирахуванням отриманого від замовника авансового платежу у розмірі 21 239,67 грн., крім того ПДВ -4 247, 93 грн., -на суму 83 367,33 грн., крім того ПДВ -16 673, 47 грн., а всього на суму 100 040, 80 грн.

актом здачі - приймання частково виконаної проектно-вишукувальної документації №26 від 28.02.2011 року за 2-м етапом робіт на суму 71 385,30 грн., крім того ПДВ -14 277,06 грн., а всього не суму 85 662, 36 грн.

актом здачі - приймання частково виконаної проектно-вишукувальної документації №27 від 28.02.2011 року за 3-м етапом робіт на суму 66 453, 00 грн., крім того ПДВ -13 290, 60 грн., а всього на суму 79 743, 60 грн.

актом здачі - приймання частково виконаної проектно-вишукувальної документації №28 від 28.02.2011 року за 4-м етапом робіт на суму 30 026,00 грн., крім того ПДВ -6 005,20 грн., а всього на суму 36 031,20 грн.

актом здачі - приймання частково виконаної проектно-вишукувальної документації №29 від 28.02.2011 року за 5-м етапом робіт на суму 25 026,00 грн., крім того ПДВ -5 005,20 грн., а всього на суму 30 031,20 грн.

актом здачі - приймання частково виконаної проектно-вишукувальної документації №30 від 28.02.2011 року за 6-м етапом робіт на суму 25 026,00 грн., крім того ПДВ -5 005,20 грн., а всього на суму 30 031, 20 грн.

актом здачі - приймання частково виконаної проектно-вишукувальної документації №129 від 22.12.2011 року за 4-м етапом робіт на суму 113 228,00 грн., крім того ПДВ - 22 645,60 грн., а всього на суму 135 873, 60 грн.

Таким чином, всього позивачем (виконавцем) за договором було фактично виконано проектно-вишукувальних робіт (з вирахуванням сплаченого замовником авансу) на загальну суму 497 413, 96 грн. з урахуванням ПДВ.

Відповідач вказані вище акти здачі-приймання виконаної проектно-вишукувальної документації підписав, всі виконані проектно-вишукувальні роботи прийняв без зауважень.

Однак, відповідач свої зобов'язання по оплаті виконаних проектно-вишукувальних робіт виконав частково. Так, фактично, відповідач, (без врахування авансу), сплатив позивачу 361 540, 36 грн. (платіжне доручення №482 від 21.03.2011 року на суму 40 000,00 грн., платіжне доручення № 564 від 30.03.2011 року на суму 300 000,00 грн. та платіжне доручення №765 від 19.09.2011 року на суму 21 540, 00 грн.), але не розрахувався з позивачем за останнім актом здачі-приймання виконаної проектно-вишукувальної документації №129 від 22.12.2011 року на суму 135 873, 60 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем за виконану проектно-кошторисну документацію за договором становить 135 873, 60 грн.

Згідно п.2.4. договору остаточний розрахунок з виконавцем замовник проводить на протязі 5-ти банківських днів після підписання акту здачі - приймання проектно-вишукувальної документації, а у відповідності з п. 4.4. договору, у разі прострочки платежів замовник сплачує пеню в розмірі 0,1% від суми боргу за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент стягнення пені. Відповідно, відповідач повинен був оплатити борг за актом здачі - приймання виконаної проектно - вишукувальної документації №129 від 22.12.2011 року не пізніше 30.12.2011 року.

Згідно ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку (пеню), то вона підлягає стягненню в повному обсязі незалежно від відшкодування збитків.

Позивачем нараховано відповідачу пеню у розмірі 5 475, 70 грн., що підлягає до стягнення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Так, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Так, згідно поданого позивачем розрахунку позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню 3% річних з простроченої суми в розмірі 543,48 грн. та сума боргу з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 1 060, 93 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд», м. Львів, вул. Стрийська, 144 (код ЄДРПОУ 01293961) на користь Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти», м. Київ, вул. Артема, 60 (код ЄДРПОУ 00148429) 135 873,60 грн. основного боргу, 5 475,70 грн. пені, 543,48 грн. інфляційних нарахувань, 1 060,93 грн. 3% річних та 2 860,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 30.05.2011 р.

Суддя Деркач Ю.Б.