Рішення № 24375590, 28.05.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 105/483/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2012 р. року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді -Логвінко О. А.,

при секретарі -Карпович І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Джанкой цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 26.03.1993 року він перебуває у юридичному шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу з відповідачкою мають двох повнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідачка народила хлопчика - ОСОБА_4. В свідоцтві про народження дитини і в актовому запису він записаний як батько. Проте, він вважає, що це не його дитина. Дане підтверджено висновком експертизи. Відповідачка не заперечує даний факт. Він вважає, що збереження сім'ї не можливо. Причина - подружжя зрада. Він не бажає зберегти сім'ю. Просить, посилаючись на ст.110 Сімейного Кодексу України, шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає. Строк на примирення просить не надавати.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якої просила позов розглянути за її відсутності. На розірвання шлюбу згодна, строк на примирення не потрібен.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи і дослідженими у судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26.03.1993 року зареєстрували законний шлюб, актовий запис № 4, про що Кіндратівською сільською радою Джанкойського району АР Крим видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 (а.с.5). Після реєстрації шлюбу прізвище подружжя стало «ОСОБА_2». Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивач вважає, що це не його дитина. З поданої до суду заяви відповідача вбачається, що відповідач не бажає зберегти сім'ю, та визнає повністю позовні вимоги позивача.

Правовідносини сторін регулюються статтями 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України.

Відповідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. ст. 104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову і відсутність згоди сторін на примирення, суд дійшов до висновку, що причини, що спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, в наслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

З урахуванням викладеного, на підставі 104, 105, 110, 112, 113Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 60, 212, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Кіндратівською сільською радою Джанкойського району за актовим записом № 04.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойськийміськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. А. Логвінко