Рішення № 24375102, 16.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-66/3443-2012 16.05.12

Суддя господарського суду міста Києва Гончаров С.А.

при секретарі судового засідання Климович М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 24633,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №3 від 03.01.12

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №69Д/2012 від 12.03.12

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", звернувся до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 24633,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ним, у відповідності до договору добровільного страхування наземного транспорту, внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування в розмірі 24633,00 грн., а тому до позивача відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 1191 Цивільного кодексу України перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована відповідачем, позивач просить стягнути з відповідача сплачену суму страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідач, згідно з відзивом на позовну заяву, проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що, з урахуванням встановленої звітом експерта вартості матеріального збитку, розрахованого з урахуванням фізичного зносу,в розмірі 22093,28 грн., та зважаючи на наявність встановленої полісом ВС/3969829, сума вимоги позивача має складати 21583,28 грн. Також, відповідачем зазначено, що для визнання заявленої позивачем події страховим випадком необхідно з'ясувати законність підстав керування водієм ОСОБА_3 на дату скоєння ДТП автомобілем Деу, д.н.з. НОМЕР_2.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

За договором страхування засобу наземного транспорту № НТ27918 строком дії з 15.07.2008 року по 14.07.2009 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (страховик), та ЗАТ «Преміумвін»(страхувальник), було застраховано транспортний засіб -автомобіль Shevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно із ст.16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.01.2009 року в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода - зіткнення, за участю транспортного засобу -Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, та транспортного засобу - автомобіля Shevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4.

Як вбачається з подорожнього листа службового легкового автомобіля серії АСС № 004509, ОСОБА_4 керував транспортним засобом - автомобілем «Shevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 05.02.2009 року у справі № 3-1145/16, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до звіту № 0017 про оцінку автомобіля Shevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, складеного 12.02.2009 року суб'єктом оціночної діяльності -оцінювачем Всеукраїнської громадської організації «Спілка оцінювачів України»ФОП ОСОБА_6, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Shevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складає 22093,28 грн.

Відповідно до рахунку-фактури № ПР-1121, виставленого 06.02.2009 року ТОВ «Пасаж-Авто», вартість ремонтних робіт та запчастин транспортного засобу Shevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 склала 24655,00 грн.

За страховим випадком -ДТП, що сталась 18.01.2009 року за участю застрахованого автомобіля, згідно Страхового акту № 41095 від 27.02.2009 року та Страхового акту № 41094 від 27.02.2009 року, позивачем визначено суму страхового відшкодування в загальному розмірі 24633 грн.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання перед страхувальником у відповідності до вимог страхування засобу наземного транспорту № НТ27918 та перерахував страхове відшкодування в загальному розмірі 24633 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 20.03.2009 року № 1863 на суму 483,00 грн. та платіжним дорученням від 07.04.2009 року № 2277 на суму 24150,00 грн.

При цьому виплату страхового відшкодування в розмірі 8019,57 грн. було здійснено відповідачем на рахунок ТОВ «Пасаж -Авто», в якості оплати за ремонтні роботи автомобіля Shevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно рахунку № ПР-1121, від 06.02.2009 року.

Виплату на страхового відшкодування в розмірі 8019,57 грн. на рахунок ТОВ «Пасаж -Авто»було здійснено позивачем на підставі права, наданого ст. 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів", відповідно до якої страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, у разі, коли такі витрати здійснюються за згодою страховика.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст.993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами 1 та 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Згідно з статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому порядку було встановлено вину водія, який керував автомобілем Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на момент ДТП, внаслідок якого було пошкоджено транспортний засіб, застрахований позивачем за договором страхування засобу наземного транспорту.

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди внаслідок експлуатації автомобіля Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на момент ДТП була застрахована у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВС/3969929).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, довідки відділу ДАІ від 29.01.2009 року, постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 05.02.2009 року у справі № 3-1145/16, ОСОБА_3 керував автомобілем Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на законних підставах.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Пунктом 37.4 ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

За таких обставин, приймаючи до уваги приписи вказаних вище норм закону, враховуючи, що позивачем здійснено виплату страхового відшкодування згідно з договором страхування наземних транспортних засобів, суд робить висновок про те, що до позивача перейшло право зворотної вимоги на суму шкоди, яка оцінена у встановленому законом порядку, в межах фактичних затрат, до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

При цьому, враховуючи те, що цивільна відповідальність внаслідок експлуатації транспортного засобу Shevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахована, позов може бути заявлений також і до юридичної особи, яка застрахувала відповідальність такої особи, у даному випадку, до відповідача у даній справі.

Позивачем було направлено на адресу відповідача претензію № 2342 від 08.07.2010 року на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Проте, відповідачем суму страхового відшкодування в порядку регресу сплачено не було.

У зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача в порядку регресу суми страхового відшкодування в розмірі 24633,00 грн.

За наслідками розгляду справи суд доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із ст.7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін. Проведення оцінки майна є обов'язковим, зокрема, у разі визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Як зазначалось, відповідно до звіту № 0017 про оцінку автомобіля Shevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, складеного 12.02.2009 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Shevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складає 22093,28 грн.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Проте, всупереч вимогам ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивачем, у зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу було відшкодовано витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу без урахування коефіцієнту фізичного зносу запчастин.

Заявлена до стягнення з відповідача сума в розмірі 24633,00 грн. є сумою страхового відшкодування виплаченого позивачем на умовах договору страхування, що укладений між позивачем та страхувальником у відношенні транспортного засобу, який було пошкоджено в ДТП

Натомість, право регресу до страховика винної особи переходить саме по розміру збитків, завданих пошкодженому автомобілю, розрахованих, зокрема, у відповідності до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", в межах фактичних витрат страховика.

Тобто, розмір збитку, який підлягає відшкодуванню в порядку регресу, повинен обмежуватись фактичними витратами страхової компанії, а не визначатись сумою виплаченого страхового відшкодування.

З огляду на таке суд робить висновок про те, що позивачем безпідставно та неправомірно заявлено до стягнення з відповідача суму страхового відшкодування, що є більшою, ніж визначена звітом оцінювача вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Shevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що складає 22093,28 грн.

Також, відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до частини 18 статті 9 Закону України "Про страхування" франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/3699929 було встановлено франшизу в розмірі 510 грн.

Проте, позивачем не враховано встановлену полісом № ВС/3699929 франшизу в розмірі 510 грн., та помилково включено її до суми, що підлягає стягненню з відповідача.

Зважаючи на викладене, з урахуванням положень статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та встановлених полісом № ВС/3699929 лімітів та франшизи, суд робить висновок про те, що у відповідача наявний обов'язок відшкодувати позивачу в порядку регресу суму витрат в розмірі 21583,28 грн. (яка є різницею між визначеною експертом сумою матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу в розмірі 22093,28 грн. та сумою франшизи за полісом № ВС/3699929 в розмірі 510,00 грн.).

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 21583,28 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 22, 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 6, 12, 9, 22, 29, 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", ст. ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 35, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 24633,00 грн. -задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (01601, м. Київ, вул. П.Орлика, 24/1, ЄДРПОУ 20113829) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (01054, м. Київ, вул.. Воровського, 33, ЄДРПОУ 16285602) суму страхового відшкодування в розмірі 21583,28 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1410,23 грн.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині -відмовити.

Суддя С.А. Гончаров

Згідно з оригіналом

Помічник судді Н.В. Пруднікова

В судовому засіданні 16.05.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення складено в повному обсязі та підписане 21.05.2012р.