Вирок № 24375065, 21.05.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 105/90/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21.05.2012 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего: Пикулы Э.А., при секретаре Мердымшаевой Д.Р.,

с участием потерпевшей ОСОБА_1 и ее представителя - адвоката

ОСОБА_2, переводчика-дактилолога ОСОБА_3, подсудимой ОСОБА_4 и ее защитника - адвоката ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Джанкоя уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки АДРЕСА_1, гражданки Украины, образование среднее специальное, замужней, работающей медсестрой в Узловой поликлинике ст.Джанкой, ранее не судимой, проживающей в АДРЕСА_2

- в совершении преступления, предусмотренного ст.125 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

01 сентября 2011 года около 08-30 часов ОСОБА_4, находясь на кухне общежития, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, - по месту своего проживания, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, нанесла ОСОБА_1 удары при помощи сковородки в область головы, чем причинила ей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга; кровоподтека на лбу слева с переходом на веки левого глаза, кровоподтека на веках правого глаза, относящиеся по степени тяжести к легким, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

В судебном разбирательстве ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и пояснила, что проживает с ОСОБА_1 в одном общежитии с 2007 года. 01.09.11г. около 08-30 часов вместе с сыном ушла к подруге и ОСОБА_1 не видела. Никакого конфликта между ними в тот день не было, и кто мог причинить ОСОБА_1 телесные повреждения - не знает. Считает, что из-за сложившихся взаимных неприязненных отношений, последняя оговорила ее.

Однако, виновность подсудимой в содеянном полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_1 в судебном заседании о том, что 01 сентября примерно в 08-30 часов находилась на кухне вместе с ОСОБА_4. Там между ними произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_4 ударила ее сковородой 3-4 раза по лицу и голове. В ответ только оттолкнула подсудимую. На шум в кухню прибежала невестка ОСОБА_6, которая не увидела драку. После происшедшего направилась в милицию, а оттуда по направлению - в больницу снимать побои. 02 сентября легла в больницу;

- показаниями в суде свидетеля ОСОБА_6 о том, что 01 сентября проснулась от шума, услышав крики, удары, доносившиеся из кухни. Сразу направилась туда, где увидела свою свекровь, которую по голове била подсудимая - нанесла 2 удара. В происходившую драку вмешиваться не стала, т.к. в тот момент была беременна и опасалась за свое здоровье, а зашла в свою комнату и позвонила мужу. Потом вышла и увидела, что лицо свекрови побито. Из-за чего с ней собрались и пошли в милицию, где написали заявление. После случившегося, свекровь пролежала в больнице около недели или десяти дней. Между семьями потерпевшей и подсудимой сложились неприязненные отношения и периодически возникают конфликты;

- показаниями в суде свидетеля ОСОБА_7 - супруга потерпевшей о том, что 01 сентября в 6 часов утра уехал из дома, а вернулся утром 02 сентября. Супругу увидел с синяками на лице, от которой узнал, что 01 сентября примерно в 08-30 часов на кухне поссорилась с ОСОБА_4, и та ударила ее сковородой по голове. 02 сентября прошли с ОСОБА_11 и дали ей направление в травматологическое отделение. Также от своей невестки узнал, что та видела как ОСОБА_4 била сковородой. А, вообще, конфликты с ОСОБА_4 начались с февраля 2011 года;

- показаниями в суде свидетеля ОСОБА_8 - супруга подсудимой о том, что 01 сентября в 05-30 часов ушел на работу, а потому не видел происходившего между его женой и потерпевшей. С ОСОБА_6 находится их семья в неприязненных отношениях по поводу уборки в общежитии, и та всячески провоцирует конфликты, из-за которых неоднократно обращались в милицию. Однако, раньше драк между ними не возникало. О том, что ОСОБА_6 в больнице с телесными повреждениями узнал 05 сентября от жены;

- показаниями в суде свидетеля ОСОБА_9 - участкового инспектора милиции о том, что ранее обслуживал территорию, где проживают ОСОБА_4 и ОСОБА_6. В силу своих служебных обязанностей знает, что между этими семьями сложились неприязненные отношения из-за комнат общего пользования. Неоднократно как со стороны ОСОБА_4, так и ОСОБА_6 поступали жалобы, примерно 5-6 с каждой стороны. Фактов нанесения телесных повреждений до рассматриваемого случая не имелось. ОСОБА_6 проходила лечение в Джанкойской ЦРБ, но телесных повреждений, когда ее опрашивал на 3-и сутки после произошедшего, - не видел;

- показаниями в суде свидетеля ОСОБА_10 о том, что 01 сентября примерно в 08-45 часов к ней домой пришла ОСОБА_4, и пробыла до вечера. При этом, она ни на что не жаловалась. Примерно через 3 дня вновь встретилась с подсудимой и та сказала, что соседка написала заявление в милицию, что якобы избила ее. Ранее ОСОБА_4 рассказывала о сложившихся плохих взаимоотношениях с соседями;

- жалобой ОСОБА_1 в порядке ст.27 УПК Украины о привлечении ОСОБА_4 к уголовной ответственности /л.д.1-3/;

- заявлением ОСОБА_1 на имя начальника Джанкойского ГО от 01.09.11г. о принятии мер к соседке ОСОБА_4, причинившей в тот же день около 08-30 часов ей телесные повреждения путем нанесения нескольких ударов сковородкой по лицу в кухне общежития /л.д.53/;

- выписным эпикризом №9017 из медицинской карты стационарного больного, согласно которого следует, что ОСОБА_1 госпитализирована в стационар отделения травматологии - 02.09.11г с диагнозом: ЗЧМТ сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица (со слов больной 01.09.11 была избита соседкой), выписана 12.09.11г. /л.д.12/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №46 от 17.04.12, согласно которой у ОСОБА_1 обнаружены телесные повреждения: в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга; кровоподтека на лбу слева с переходом на веки левого глаза, кровоподтека на веках правого глаза, относящиеся по степени тяжести к легким, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Они образовались от действия тупого удара с ограниченной травмирующей поверхностью, в данном случае - нижней частью сковороды, направление ударов спереди назад; по имеющимся судебно-медицинским данным потерпевшей было нанесено не менее двух травматических воздействий. Срок образования данных повреждений возможен 01.09.11г. /л.д.47-48/.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимой в совершении указанного преступления, и считает правильной квалификацию eё действий по ст.125 ч.2 УК Украины как умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья.

Суд критически относится к показаниям подсудимой, отрицавшей не только факт причинения телесных повреждений потерпевшей, но и нахождение рядом с ней в тот день, поскольку таковые ничем не подтверждены, а наоборот опровергаются имеющимися доказательствами в их совокупности. А, потому суд данные показания расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности за совершенное преступление.

Доводы адвокатов, как со стороны потерпевшей, так и подсудимой, о неправдивости показаний, данных свидетелями ОСОБА_6 и ОСОБА_10 - суд находит несостоятельными на основании анализа совокупности доказательств, которым они не противоречат.

Показания же потерпевшей признаются судом достоверными как согласующиеся с пояснениями свидетелей и выводами судебно-медицинской экспертизы, и объективно раскрывающие картину происшедшего, а именно: имевшиеся неприязненные отношения между ОСОБА_6 и ОСОБА_4; их очередная ссора и скандал на данной почве, переросшие в драку, в ходе которой были причинены телесные повреждения ОСОБА_6.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и общественную опасность преступления; причины, создавшие условия для совершения преступления, - наличие продолжительных неприязненных отношений между ОСОБА_6 и ОСОБА_4, их вынужденные контакты из-за совместного проживания в одном общежитии; данные о личности виновной: ранее не судимой, положительно характеризующейся по месту жительства и работы, наличие у нее малолетнего ребенка - инвалида.

Обстоятельств, ни смягчающих наказание для подсудимой, ни отягчающих, - судом не выявлено.

Таким образом, суд полагает, что необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_4 будет являться наказание в виде штрафа, но с минимальным размером санкции статьи Закона, предусмотренной за рассматриваемое преступление.

Потерпевшей предъявлен к ОСОБА_4 гражданский иск на сумму 6520,75 грн., складывающийся из сумм в 1520,75 грн материального ущерба (затраты на лекарства в сумме 320,75 грн.; 250 грн. за оказание юридической помощи; 200 грн. за составление адвокатом жалобы в суд; 750 грн за услуги адвокату, осуществлявшему правовую помощь в суде) и 5000 грн. морального вреда, который подлежит частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам /л.д.2,4,14-15,72/. Так, по материальному ущербу выставленная сумма в 250 грн в виде оплаты за оказание адвокатом юридической помощи, - не учитывается судом, поскольку не подтверждено ее отношение к настоящему делу. В части требований морального характера, то суд считает их завышенными. При этом, определяя размер данного ущерба, принимаются во внимание доводы потерпевшей о том, что в результате преступления она испытала физическую боль, душевные страдания, нервные стрессы. Также судом учитываются и обстоятельства данного преступления - постоянные конфликты, ссоры между потерпевшей и подсудимой, их длительные неприязненные отношения; материальное положение подсудимой, у которой на иждивении находится малолетний больной ребенок. И в соответствии с этим, суд приходит к выводу, что соизмеримой перенесенным страданиям и переживаниям потерпевшей от преступления будет сумма в размере 2000 грн.

Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.125 ч.2 УК Украины, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 850 грн.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_1 материальный ущерб в сумме 1270,75 грн., моральный вред в сумме 2000 грн., а всего 3270,75 грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.

Председательствующий Э.А.Пикула