Рішення № 24374826, 21.05.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.05.12 р. Справа № 5006/23/51/2012

за позовом: Державне підприємство "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська " м. Селидове

про стягнення 14 925 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

Від відповідача: не з'явились

В засіданні, яке відбулось 15.05.2012р., згідно ст.77 ГПК України

оголошувалась перерва до 21.05.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, державне підприємство "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" м. Селидове, про стягнення 14 925 грн. штрафу за неправильно зазначену у накладній № 49969785 масу вантажу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- відправлення відповідачем у жовтні 2011р. зі станції Новогродівка Донецької залізниці на станцію Енергодар Придніпровської залізниці за залізничною накладною № 49969785 у вагоні № 67662627 вантажу - "вугілля кам'яне";

- здійснення на станції Чаплине Придніпровської залізниці перевірки маси вантажу, що прибув у вагоні № 67662627, внаслідок якої було виявлено, що фактична маса вантажу нетто на 7 600кг менше, ніж зазначено у накладній № 49969785;

- засвідчення вищевказаної обставини комерційним актом АА № 039905/585 від 13.10.2011р.;

- ст.ст. 24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, ст.307 Господарського кодексу України (далі - ГК України), п.2.3. Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 (далі - Правила оформлення перевізних документів); п.22 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 (далі - Правила видачі вантажів).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" позовні вимоги не визнало з огляду на наступне: вагон № 67662627 прибув на станцію Енергодар Придніпровської залізниці з простроченим строком доставки; накладна № 49969785 не містить календарних штемпелів відчеплення спірного вагону на станції Чаплине, відправлення вагону з цієї станції та видачі вантажу вантажоодержувачу; в порушення вимог п.17 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю, затвердженої постановою Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965р. № П-6 (далі - Інструкція № П-6), не було викликано представника відповідача як відправника для участі в прийомці продукції по кількості та складення комерційного акта.

В тексті позовної заяви в якості відповідача позивач вказав ТОВ "Центральна збагачувальна фабрика "Селідовська". До відзиву на позов ТОВ "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" були додані статут та свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 № 609594, відповідно до яких юридична особа має найменування товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська". Враховуючи, що ідентифікаційний код та місцезнаходження юридичної особи, вказаної у позові в якості відповідача по справі, збігається з ідентифікаційним кодом та місцезнаходженням ТОВ "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська", суд вважає, що відповідачем по справі є саме товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" (в тексті позову позивачем допущена технічна описка).

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

У жовтні 2011р. товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" (вантажовідправник) зі станції Новогродівка Донецької залізниці на станцію Енергодар Придніпровської залізниці відвантажив на адресу Запорізької ТЕС ПАТ "Дніпроенерго" (вантажоодержувач) за залізничною накладною № 49969785 у вагоні № 67662627 вантаж - "вугілля кам'яне марки Д". При оформленні перевізних документів, зокрема, в залізничній накладній № 49969785 у вищевказаному вагоні відповідачем вказано масу вантажу: нетто - 63 700кг, тара - 23 600кг.

Навантаження вагону здійснювалось засобами відправника (відповідача у справі), правильність внесених до накладної відомостей підтвердив своїм підписом представник вантажовідправника ОСОБА_3 у відповідності до п.2.3. Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 (далі - Правила оформлення перевізних документів).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній, а залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

При прийманні поїзда № 3151, у складі якого був вагон № 67662627, 13.10.2011р. на станції Чаплине Придніпровської залізниці в результаті зважування виявлено невідповідність відомостей, зазначених відповідачем в накладній № 49969785 фактичним параметрам, про що працівниками станції 13.10.2011р. складений акт загальної форми № 4422.

13.10.2011р. при контрольному переважуванні вагону № 67662627 з вантажем на 150-тонних вагонних вагах станції Чаплине виявилось: вага брутто - 79 700кг, тара з документу - 23 600кг, нетто - 56 100кг, що менше проти даних залізничної накладної на 7 600кг.

За фактом невідповідності маси вантажу даним, зазначеним у накладній № 49969785, складено комерційний акт АА № 039905/585 від 13.10.2011р., де зазначено: навантаження в вагоні рівномірне нижче бортів 60-70см, без скосів та поглиблень; вантаж маркований вапном по всій площі вагону, маркування не порушене; двері люка закриті, просипання вантажу немає.

На станції призначення Енергодар Придніпровської залізниці при видачі вантажу, що прибув у вказаному вагоні, різниці проти комерційного акту, складеного на станції Чаплине, не виявлено, про що в розділі "Є" комерційного акта АА № 039905/585 від 13.10.2011р. зроблена відповідна відмітка згідно до п.12 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002р. № 334 (далі - Правила складання актів). Також на цій станції комерційний акт АА № 039905/585 був доповнений через знаменник цифрою 265.

Згідно п.28 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), а в даному випадку вагон № 67662627 є напіввагоном, приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т. ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

В тексті накладної № 49969785 (графа 20) було вказано про маркування вантажу поперечними смугами та вапняним розчином по всьому вагону. Вантаж, завантажений відповідачем у вагон № 67662627, був прийнятий позивачем до перевезення без зауважень щодо нанесеного маркування. Тобто, на думку суду, факт маркування вантажу саме таким чином, як закріплено в накладній, був підтверджений позивачем. В тексті комерційного акта АА № 039905/585/265 від 13.10.2011р. зазначено, що вантаж маркований вапном по всій площі вагону, маркування не порушене. Під час розгляду справи відповідач наполягав на тому, що вантаж був маркований не смугами, а борознами із застосуванням катка, однак відповідних доказів цього факту суду не надав. Враховуючи відсутність зауважень позивача як перевізника стосовно нанесеного маркування, а також того, що в накладній № 49969785 не міститься відомостей, чим саме були нанесені поперечні смуги, і такі терміни як "смуга" і "борозна", на думку суду, є нетотожними, вищевказане твердження відповідача судом до уваги не приймається.

Посилання відповідача на те, що в порушення п.17 Інструкції № П-6 не було викликано його представника як відправника для участі в прийомці продукції по кількості та складення комерційного акта, судом також не приймаються до уваги, оскільки не надано доказів існування домовленості між одержувачем та відправником щодо виклику представника останнього в даному випадку.

Суд відхиляє як необґрунтовані також і твердження відповідача щодо відсутності на накладній № 49969785 деяких календарних штемпелів та того, що вагон № 67662627 прибув на станцію Енергодар Придніпровської залізниці з простроченим строком доставки з огляду на наступне: відсутність штемпелів на накладній не впливає на виявлену невідповідність відомостей щодо маси вантажу, зазначених відповідачем в накладній № 49969785, фактичним параметрам; відповідачем не доведено того, що можливе прострочення строку доставки спірного вагону, впливає на неправильне зазначення в накладній маси вантажу; саме комерційний акт відповідно до ст.129 Статуту залізниць України є підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправника під час залізничного перевезення.

Згідно ст.129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Пунктом 5.5. Правил оформлення перевізних документів закріплено, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно зі ст.118 Статуту залізниць України. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Статтею 118 Статуту залізниць України встановлено, що штраф підлягає стягненню у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

За неправильно зазначену у залізничній накладній № 49969785 маси вантажу у вагоні № 67662627 позивач нарахував відповідачу як вантажовідправнику штраф в розмірі 14 925 грн. із розрахунку: 2 985 грн. (провізна плата) х 5. Перевіривши розрахунок суми штрафу, суд встановив, що він відповідає вимогам Статуту залізниць України.

Відповідно до ч.2 ст.233 ГК України якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Пунктом 3 ч.1 ст.83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), який підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду.

Враховуючи, що допущене відповідачем порушення не завдало безпосередньо залізниці та іншим учасникам господарських відносин збитків, суд, користуючись своїм правом, закріпленим п.3 ч.1 ст.83 ГПК України, вважає за можливе зменшити розмір штрафу на 50%, тобто до суми 7 462, 5 грн. В решті вимог щодо стягнення штрафу суд позивачу у позові відмовляє.

На підставі ст.ст. 20, 173-193, 230, 233, 306-308 Господарського кодексу України, ст.ст. 24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська " (м. Селидове, вул. Миру, 34, р/р 26000001300327 Європромбанк у м. Селидове, МФО 377090, ЄДРПОУ 31714629) на користь державного підприємства "Придніпровська залізниця" (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, р/р 26006000012 у ДФ АБ "Експрес-Банк", МФО 306964, ЄДРПОУ 01073828) - 7 462 грн. 50 коп. штрафу та 1 609 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

В решті вимог позивачу у позові відмовити.

Суддя Забарющий М.І.

В судовому засіданні 21.05.2012р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 28.05.2012р.