Ухвала суду № 24374708, 07.05.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 105/46/12

У Х В А Л А

07.05.2012 року, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді - Старова Н. А.,

при секретарі - Гетманчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Джанкой заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з позовом до інспектора ДПС з обслуговування СП№8 роти ДПС ДАЇ УДАЇ ГУ МВС України в Донецькій області Булякова Анатолія Вікторовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

12.04.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Джанкойського міськрайонного суду з позовною заявою до інспектора ДПС з обслуговування СП№8 роти ДПС ДАЇ УДАЇ ГУ МВС України в Донецькій області Булякова Анатолія Вікторовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання, пояснив, що позивач ОСОБА_1 з 03.11.2011 року по 25.04.2012 року знаходився у відрядженні у м. Донецьк, відносно нього протокол про адміністративне правопорушення не складався, про наявність протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення стало відомо після направлення на адресу боржника постанови про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови АН 1 №099596 від 07.03.2012 року, ухваленої інспектором ДПС з обслуговування СП№8 роти ДПС ДАЇ УДАЇ ГУ МВС України в Донецькій області Булякова А.В., яка надійшла 05.04.2012 року. Він як представник позивача за довіреністю звернувся до ВСДВ Джанкойського МРУЮ, де йому була вручена копія постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Конституція України, закріпивши право людини і громадянина на судовий захист своїх прав і свобод, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Нормами ч. 1 ст. 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 2 тієї ж статті 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до норм ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Судом встановлено, що згідно посвідчення про відрядження Г№515993 ДП «Придніпровська залізниця» ОСОБА_1 перебував у відрядженні у м. Донецьк з 03.11.2011 року по 25.04.2012 року. Згідно змісту оскаржуваної постанови правопорушення вчинене на автомобільній дорозі Київ-Довжанський у Донецькій області. З пояснень представника позивача вбачається, що позивачу не було відомо, що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи таких доказів також не міститься.

Виконавче провадження по примусовому виконанню постанови АН 1 №099596 від 07.03.2012 року відкрите 03.04.2012 року, копія постанови надіслана боржнику. Згідно штампу на конверті, спрямованому ВДВС Джанкойського МРУЮ на адресу ОСОБА_1 постанова отримана 05.04.2012 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем строк, встановлений законом для звернення до адміністративного суду, пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду з позовом до інспектора ДПС з обслуговування СП№8 роти ДПС ДАЇ УДАЇ ГУ МВС України в Донецькій області Булякова Анатолія Вікторовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування СП№8 роти ДПС ДАЇ УДАЇ ГУ МВС України в Донецькій області Булякова Анатолія Вікторовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового засідання в приміщенні Джанкойського міськрайонного суду АР Крим на 28.05.2012 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. А. Старова