Ухвала суду № 24374499, 29.05.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.05.12р. Справа № 33/5005/3337/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Партнер", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про визнання договору оренди розірваним

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: представник не з'явився

Від відповідача-1:представник не з'явився

Від відповідача-2:представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Партнер" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить визнати розірваним договір оренди частини нежитлового приміщення другого поверху будинку № 73 по вул. Баумана, 10 в м. Дніпропетровську, площею 343, 63 м. кв., що був укладений між Позивачем та Відповідачами 27.09.2011 р. за № 01.

Представники сторін у призначене судове засідання не з'явилися.

Позивач до канцелярії господарського суду надав заяву (вх. № 30504/12 від 25.05.2012р.), в якій відмовляється від позову через врегулювання спору та просить припинити провадження у справі, а також розглянути заяву без присутності його представника.

Приймаючи до уваги, що:

- позивач відмовився від позовних вимог письмово;

- оскільки не вбачається порушення прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову;

- згідно із пунктом 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;

- у зв'язку з цим провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання, у тому числі, про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету (частина 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Згідно пункту 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. № 01-061175/2011 Про Закон України "Про судовий збір" сума судового збору підлягає поверненню, у тому числі у випадку, зазначеному у частині першій статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір у загальній сумі 1073 грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції від 06.04.2012р. № 4161/з1, оригінал якої знаходиться у справі.

Керуючись статтями 47, 78, пунктом 4 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 33/5005/3337/2012.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Партнер" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 4, код ЄДРПОУ 36160951) з Державного бюджету судовий збір у сумі 1073 грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції від 06.04.2012р. № 4161/з1, оригінал якої знаходиться у справі.

Суддя І.А. Рудовська