Рішення № 24374203, 29.05.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

29 травня 2012 р.

Справа 4/27/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання Д. Нестеров

за участю представників:

позивача : ОСОБА_2;

відповідача : не з'явився з невідомих для суду причин.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

за позовом:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до:Приватного акціонерного товариства "Калинівський Агрохім" (вул. Чкалова, 1а, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)про стягнення 28287,62 грн., з яких: 27 723, 24 грн. - основного боргу, 240, 38 грн. - інфляційних втрат, 324, 00 грн. - 3% річних, згідно договору щодо надання юридичних послуг № 1/12 від 01.12.2006 р., додаткових угод від 01.02.2012 р., 28.12.2007 р., 31.12.2008 р., 30.12.2009 р., 31.12.2010 р., 30.12.2011 р.,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимоги ухвали від 08.05.2012 р. про явку в судове засідання представника та надання додаткових доказів не виконав. Доказів про поважність причин невиконання вимог даної ухвали не надав. Вказана ухвала направлена відповідачу рекомендованим листом на адресу вказану в позовній заяві. Дана ухвала вручена відповідачеві, про що свідчить поштове повідомлення. Це розцінюється як вручення рекомендованого листа із ухвалою відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

З огляду на надані в справу докази, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання вимог суду, недобросовісно користується наданими йому законом правами, і що неявка відповідача, його представника не перешкоджає вирішенню спору і вирішенню його за наявними в справі матеріалами відповідно ст. 75 ГПК України.

25.05.2012 р. позивач подав до суду заяву від 25.05.2012 р. про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 18 061, 22 грн., з яких: 17 723, 24 грн. - основного боргу, 210, 38 грн. - інфляційних втрат, 127, 60 грн. - 3% річних. Вказана заява мотивована тим, що під час звірки розрахунків між стронами, виявилися докази часткових розрахунків за надані послуги, відповідно до платіжного доручення № 58 від 29.02.2012 р. відповідач частково сплатив суму боргу в розмірі 10 000 грн.

Зменшення позивачем позовних судом приймається як таке, що не суперечить закону і відповідає матеріалам справи.

Позовні вимоги про стягнення 18 061, 22 грн. є новою ціною позову.

Заслухавши пояснення позивача, оглянувши оригінали доказів, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, ч. 1 ст. 530, 625, 901, 903 ЦК України прийшов до висновку про те, що позовні вимоги в сумі 18 061, 22 грн., з яких: 17 723, 24 грн. - основного боргу, 210, 38 грн. - інфляційних втрат, 127, 60 грн. - 3% річних підлягають задоволенню, оскільки стверджуються такими належними доказами, як договором щодо надання юридичних послуг № 1/12 від 01.12.2006 р., додатковими угодами від 01.02.2012 р., 28.12.2007 р., 31.12.2008 р., 30.12.2009 р., 31.12.2010 р., 30.12.2011 р., розрахунком суми позову до позовної заяви, актом звірки взаємних розрахунків від 17.05.2012 р., актами звірки - прийому виконаних робіт від 31.01.2012 р., 31.12.2011 р., 30.11.2011 р., 31.10.2011 р.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

01.12.2006 р. між позивачем (в договорі "Виконавець") та відповідачем (в договорі "Замовник") було укладено договір № 1/12 від 01.12.2006 р.

Згідно п.1 замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов"язання надати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до п.4.1 договору, викладеного в новій редакції на підставі додаткової угоди до договору від 31.12.2008 р. вартість послуг виконавця становить 2000 грн. на місяць. Вартість послуг виконавця може збільшуватися, про що сторони складають відповідний акт здачі - прийому виконаних робіт. Вартість послуг вказану в актах здачі - прийому виконаних робіт замовник не пізніше 5 днів від підписання актів здачі - прийому виконаних робіт перераховує виконавцю на його розрахунковий рахунок.

Відповідно дододаткової угоди до договору від 01.02.2012 р. позивач та відповідач станом на 01.02.2012 р., встановили документ та вартість послуг, які відповідач не оплатив позивачу. Загальна вартість неоплачених послуг по договору становила 27 723, 24 грн.

28.12.2007 р., 31.12.2008 р., 30.12.2009 р., 31.12.2010 р., 30.12.2011 р., 01.02.2012 р. сторонами були підписані додаткові угоди.

Відповідно до додаткової угоди до договору від 28.12.2007 р. договір № 1/12 від 01.12.2006 р. був продовжений до 31.12.2008 р., відповідно до додаткової угоди до договору від 31.12.2008 р. даний договір був продовжений до 31.12.2009 р., відповідно до додаткової угоди до договору від 30.12.2009 р. даний договір був продовжений до 31.12.2010 р., відповідно до додаткової угоди до договору від 30.12.2011 р. даний договір був продовжений до 31.01.2012 р.

На виконання умов договору № 1/12 від 01.12.2006 р., додаткових угод позивач надав відповідачу юридичних послуг на суму 27723, 24 грн., що стверджується актами звірки - прийому виконаних робіт від 31.01.2012 р. в сумі 4150 грн., 31.12.2011 р. в сумі 3875 грн., 30.11.2011 р. в сумі 4439, 97 грн., 31.10.2011 р. в частині 15258, 27 грн.

Позивач надсилав відповідачу претензію від 24.04.2012 р. з вимогою сплатити 27723, 24 грн.

Відповідач свої зобов"язання взяті в договорі № 1/12 від 01.12.2006 р., додаткових угодах виконав частково, сплатив позивачеві суму боргу в розмірі 10000 грн., яка була зарахована в погашення боргу по акту від 31.10.2011 р., вказана оплата стверджується платіжним дорученням № 58 від 29.02.2012 р.

Таким чином, сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 17 723, 24 грн., що також стверджується актом звірки взаємних розрахунків від 17.05.2012 р. в частині що стосується договору № 1/12 від 01.12.2006 р. на суму заборгованості відповідача перед позивачем - 17 723, 24 грн.

Зміст договору № 1/12 від 01.12.2006 р., взяті в ньому зобов"язання свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини з надання послуг, які регулюються ст. 901-907 ЦК України.

Згідно ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуються до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст. 173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином вимоги щодо стягнення 18 061, 22 грн., з яких: 17 723, 24 грн. - основного боргу, 127, 60 грн. - 3% річних, 210, 38 грн. - інфляційних втрат за період з листопада 2011 р. по березень 2010 р. є законними, обгрунтованими та таким що підлягають задоволенню, оскільки відповідають умовам договору, додаткових угод та чинному законодавству.

В зв'язку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій (бездіяльності) відповідача судові витрати позивача на судовий збір в сумі 1609, 50 грн., на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, ч. 1 ст. 530, 625, 901, 903 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 33, 43, ч. 2 ст. 49, ст. 75, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 18 061, 22 грн., з яких: 17 723, 24 грн. - основного боргу за надані юридичні послуги, 127, 60 грн. - 3% річних, 210, 38 грн. - інфляційних втрат за період з листопада 2011 р. по березень 2010 р. Судові витрати позивача на судовий збір в сумі 1609, 50 грн. покласти на відповідача.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Калинівський Агрохім", код ЄДРПОУ 05487478 (вул. Чкалова, 1а, м. Калинівка, Вінницька область, 22400) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1(АДРЕСА_1) 17 723, 24 грн. - основного боргу за надані юридичні послуги, 127, 60 грн. - 3% річних, 210, 38 грн. - інфляційних втрат за період з листопада 2011 р. по березень 2010 р., судовий збір в сумі 1609, 50 грн. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3. Копію даного рішення направити рекомендованою поштою відповідачу або вручити його повноважному представнику під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 29.05.2012р. Повний текст рішення відповідно до ст. 84 ГПК України оформлено і підписано 30.05.2012 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Чкалова, 1а, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)