Постанова № 24373909, 14.03.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 105/99/12г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14.03.2012 года судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым в составе председательствующего Зинькова В.И.

при секретаре Мельниченко И.В.

с участием прокурора Пикула К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде г. Джанкое жалобу ОСОБА_1 на постановление следователя Джанкойской межрайонной прокуратуры Еременко А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.01.2012г. в отношении должностных лиц Джанкойского РЭС,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с жалобой на постановление следователя Джанкойской межрайонной прокуратуры Ерменко А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.01.2012 г. в отношении должностных лиц Джанкойского РЭС по факту травмирования на производстве ОСОБА_4.

Заявитель указала, что ІНФОРМАЦІЯ_1. в результате несчастного случая на производстве в Джанкойском РЕС погиб - ОСОБА_4. В ходе спецрасследования было установлено, что данный несчастный случай связан с производством.

Заявитель обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Джанкойского РЕС по ст.ст. 271, 272 УК Украины, т.к. полагает, что именно должностные лица допустившие нарушение техники безопасности, охраны труда на производстве являются виновными в произошедшем несчастном случае.

При проведении проверки следователем не установлено как была организована охрана труда на данном предприятии: от общих обязанностей до четких действий в случае возникновения аварии.

Преступление против безопасности производства имеют бланкетный характер, в результате чего следователь прокуратуры обязан дать правовую оценку действиям должностных лиц Джанкойского РЕС ОАО «Крымэнерго» на соблюдение требований законодательных и иных нормативно-правовых актов по охране труда.

Заявитель полагает, что решение следователя Еременко А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела является необоснованным, в связи с чем, просят данное постановление отменить и направить для проведения дополнительной проверки.

В судебном заседании представитель заявителя - ОСОБА_5 поддержала жалобу и полностью на ней настаивает.

В судебном заседании прокурор Пикула К.В. с жалобой не согласилась, указав, что проверка по факту несчастного случая была проведена в полном объеме, выяснены все фактические обстоятельства дела, в связи с чем, следователем правильно было установлено отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц Джанкойского РЕС.

Следователь Еременко А.А. в судебном заседании пояснил, что в ходе проведения проверки по заявлению ОСОБА_1 по факту несчастного случая в отношении ее сына ОСОБА_4, было установлено, что ІНФОРМАЦІЯ_1. бригада в составе бригадира ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 были направлены по наряду для проведения работ. В ходе выполнения работ им от диспетчера поступило сообщение, что в селе Яркое имеется обрыв высоковольтной линии эл.передач, и необходимости ее обесточивания. По пути следования они остановились у магазина с. Яркое чтобы купить минералки, в этот момент ОСОБА_7 попросил у ОСОБА_6 в долг денег, и ОСОБА_6 обнаружил, что ОСОБА_7 и ОСОБА_1 находятся в нетрезвом состоянии, и отстранил их от работы, указав, чтобы они сидели в машине и никуда не выходили.

По приезду на место обрыва провода, ОСОБА_6 установил место обрыва, и с целью устранения опасности направился к трансформатору для обесточивания линии, указав при этом ОСОБА_1 и ОСОБА_7 находиться в машине. Когда он отошел от машины, то услышал крик, и увидел ОСОБА_1 который вышел из машины и коснулся рукой провода. После чего он подбежал к ОСОБА_1 и за одежду оттащил его от провода и стал производить реанимационные мероприятия.

Таким образом, невыполнение самим погибшим ОСОБА_4 правил техники безопасности явилось причиной несчастного случая. В связи с чем, полагает, что в действиях должностных лиц отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 272 УК Украины.

Суд, выслушав доводы представителя заявителя, прокурора, пояснения следователя, исследовав материалы доследственной проверки, а так же материалов повторного спецрасследования, полагает, что данная жалоба подлежит удовлетворению.

Так, согласно акта №80/10 о несчастном случае, связанным с производством - установлено, что лица допустившие нарушение требований законодательства являются - ОСОБА_4 и ОСОБА_6 При этом ОСОБА_6 нарушил требования п.3.3 должностной инструкции, где сказано - «Принять меры к устранению нарушений в работе бригад или действиях отдельных лиц, которые могут привести к угрозе жизни и здоровья его и окружающих людей».

Статья 271 ч.2 УК Украины - предусматривает уголовную ответственность за нарушение требований законодательных и иных нормативно-правовых актов об охране труда должностными лицами предприятия, если это нарушение повлекло гибель людей.

Однако, следователем при решении вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела, не рассматривался вопрос о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 271 УК Украины, и таким образом не установлено - имелось ли нарушение должностными лицами предприятия требований законодательства об охране труда, и имеется ли между нарушением данных норм и несчастным случаем - прямая причинная связь.

Статья 272 УК Украины предусматривает уголовную ответственность за нарушение правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на производстве лицом, которое обязано их соблюдать, если это нарушение создало угрозу гибели людей, или повлекло гибель людей.

Заявителем ставится вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 272 УК Украины, в связи с чем, следователем не разрешен вопрос относятся ли данный вид работ к работам с повышенной опасностью. В соответствии с Законом Украины «Об охране труда» перечень таких работ утверждается приказом Госкомитета Украины по надзору за охранной труда.

Так же, следователем не дана правовая оценка соответствия действий бригадира ОСОБА_6 по отстранению мастера ОСОБА_4, который находился в нетрезвом состоянии, от выполнения работ - нормативным документам ОАО «Крымэнерго». Не установлено было ли ранее доведено к сведению работников Джанкойского РЕС порядок и процедура отстранения от работы работников, которые находятся в алкогольном или наркотическом состоянии, работающих вдали от производственной базы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доследственная проверка проведена не в полном объеме, поверхностно и не объективно, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 99, 99-1, 236-1, 236-2 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление следователя Джанкойской межрайонной прокуратуры Еременко А.А. от 30.01.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Джанкойского РЭС, отменить и направить материалы для проведения дополнительной проверки Джанкойскому межрайонному прокурору.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 7 суток с момента его оглашения через Джанкойский горрайонный суд АР Крым.

Судья: