Ухвала суду № 24372338, 10.05.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2012 р. м. Київ К-37823/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Усенко Є.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2010 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2010 року

у справі №2а-3275/09/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський центр розвитку підприємництва» (надалі -ТОВ «Європейський центр розвитку підприємництва»)

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва (надалі -ДПІ у Дніпровському районі м. Києва)

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому поставлено питання про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Дніпровському районі м. Києва №0005561510/0 від 04.03.2009р.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2010р. залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2010р., позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дніпровському районі м. Києва №0005561510/0 від 04.03.2009р.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, вказуючи на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій ставить питання про скасування рішень судів попередніх інстанцій та направлення справи на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, контролюючим органом було проведено невиїзну документальну перевірку позивача з питань своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету, про що складено акт №1498-15/35181698.

Під час перевірки встановлено, що 04.12.2008р. позивачем подано декларацію з податку на прибуток №154842 за 11 місяців 2008р., в якій визначено суму податку до сплати - 1618,00грн. Вказана декларація була прийнята.

Однак, у подальшому, 29.01.2009р. підприємством було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 11 місяців 2008р., у якому зазначено, що сума переплати, нарахованих у зв'язку з виправленням описки становить -1541грн. При чому, у той же день ТОВ «Європейський центр розвитку підприємництва»подано декларацію за 2008р. у якій зазначено суму до сплати - 115грн.

За наслідками проведеної перевірки, з посиланням на порушення позивачем п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми «Ш»№0005561510/0 від 04.03.2009р., яким за затримку на 30 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 1617,00грн. нараховано штраф у розмірі 10%, а саме - 161,70грн.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем було визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємства за 2008р. у сумі 1656,00грн. Згідно з наданих платіжних доручень: №1 від 17.07.2008р. ТОВ «Європейський центр розвитку підприємництва»за ІІ-й квартал 2008р. було сплачено 136грн.; №32 від 02.10.2008р. за ІІІ-й квартал сплачено 1406 грн.; №5 від 14.01.2009 р. за ІV-й квартал сплачено 114грн.; №7 від 30.01.2009р. доплата за ІV-й квартал - 20грн. Отже, за 2008р. позивачем сплачено податок на прибуток в сумі 1676грн.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення на час правовідносин є Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-III.

Приписами ч.3 п.5.1 ст.5 вказаного Закону обумовлено право платників податків вказувати уточнені показники у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого були самостійно виявлені помилки. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.

Отже, оскільки позивач самостійно подав уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за одинадцять місяців 2008р., а також сплатив податок на прибуток за ІV-й квартал 2008р., застосування до підприємства штрафу оскаржуваним податковим рішенням є протиправним.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2010 року -залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ Є.А. Усенко

Суддя Н.Є. Маринчак