Ухвала суду № 24372162, 26.04.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2012 р. м. Київ К-23963/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Усенко Є.А.,

при секретарі: Сватко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Балаклійському районі Харківської області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2010 року

по справі №2-а-3250/08/2070

за позовом Державної податкової інспекції в Балаклійському районі Харківської області (надалі - ДПІ в Балаклійському районі Харківської області)

до Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії Газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування»(надалі -ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»в особі філії Газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування»)

про стягнення заборгованості, -

встановив:

У лютому 2008р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»в особі філії Газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування»суму податкового боргу.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2009р., позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»в особі філії Газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування»на користь Державного бюджету України спірну заборгованість.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2010р. рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове, яким у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій, ДПІ в Балаклійському районі Харківської області звернулась із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу відповідач зазначає, що рішення суду апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судом надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, відповідач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції - без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, фахівцями ДПІ у Балаклійському районі Харківської області була проведена документальна перевірка стану збереження активів, які перебувають у податковій заставі, про що складено акт перевірки №176/23-104/00153146 від 26.04.2006р.

В згаданому акті, на думку податкового органу, було встановлено порушення позивачем п.п.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»а саме: відчуження активів, які находяться у податковій заставі без попередньої письмової згоди з ДПІ у Балаклійському районі на загальну суму 9528027,20грн.

На підставі вказаного акту у відповідності до вимог п.п.17.1.8 п.17.1 ст.17 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000932301/0 від 15.05.2006р.

Правомірність вказаного податкового повідомлення-рішення встановлена постановою Вищого адміністративного суду України від 26.04.2012р. (К/9991/25501/11 (К/9991/26258/11) у справі №2а-10042/10/2670, якою скасовано постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.10.2010р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011р. та в задоволені позовних вимог Дочірній компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі газопромислового управління «Щебелинкагазвидобування»до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про визнати протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000932301/0 від 15.05.2006р., №0000932301/1 від 15.06.2006р., №0000932301/2 від 23.08.2006р. - відмовлено.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно положень ч.5 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Зі змісту ч.1 ст.11 КАС України вбачається, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частина 1 статті 71 цього Кодексу встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів погоджуються з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги про стягнення спірної суми податкового боргу з філії ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України»ГПУ «Шебелинкагазвидобування»підтверджені документально та нормативно обґрунтовані, а отже підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Балаклійському районі Харківської області -задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2010 року скасувати та залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2009 року.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ Є.А. Усенко